Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-15487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15487/20-126-110
20 мая 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 мая 2020 года Мотивированное решение вынесено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.С. Новикова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090)

к УПРАВЕ РАЙОНА ЯКИМАНКА ГОРОДА МОСКВЫ (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ ДОМ 27СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027706022827, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7706284822)

о взыскании 289 558 руб. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику УПРАВЕ РАЙОНА ЯКИМАНКА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании ущерба в размере 289 558 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 года исковое заявление ООО «СК «Согласие» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07 мая 2020 года.

В канцелярию суда от ООО «СК «Согласие» поступило заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2019 года по адресу : г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 7 на автомобиль Ford FOCUS, г/н 555D08177 упало дерево, причинив при этом механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 0095152-089177225/18ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 289 558,00 руб. (без учета износа).

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 "е" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика направило претензию. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что от Ответчика поступил Отзыв на иск, согласно которому указывает, что Истец не доказал как размер ущерба, так и его выплаты, также указал, что содержание и обеспечение сохранности зеленых насаждений в полномочия управы района города Москвы не входит. Кроме того, указал, что Территория, расположенная по адресу: г. Москва ул. Коровий Вал, дом 7, придомовой территорией не является.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 28.06.2019 года по адресу : г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 7 на автомобиль Ford FOCUS, г/н 555D08177 упало дерево, причинив при этом механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 0095152-089177225/18ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 289 558,00 руб. (без учета износа).

Между тем, содержание и обеспечение сохранности зеленых насаждений в полномочия управы района города Москвы не входит.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Главой 59 ГК РФ регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.


В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Кроме того, из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Поскольку в силу в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, то обязанность по содержанию придомовой территории (в том числе зеленых насаждений) возлагается на управляющую компанию.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» одной из основных целей деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы, (далее - ГБУ Жилищник района), является уборка бесхозяйных территорий районов города Москвы, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов города Москвы, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.

В соответствии с пунктом 2.1.10 названного постановления благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства осуществляется ГБУ «Жилищник района».

Таким образом, в зависимости от квалификации территории в качестве придомовой, бесхозяйной или территории общего пользования обязанность по содержанию зеленых насаждений на такой территории возлагается на собственника, управляющую компанию, либо на ГБУ «Жилищник района».


В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», управы, возглавляемые главами управ, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно- распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территориях районов города Москвы.

Согласно пункту 1.1. Положения об управе района города Москвы, утвержденного приложением 2 к постановлению Правительства Москвы № 157-ПП от 24 февраля 2010 г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», управа района города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

В указанной связи и исходя из положений постановления Правительства Москвы № 157-ПП от 24 февраля 2010 г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», к компетенции управы района Якиманка города Москвы обязанность по содержанию зеленых насаждений на соответствующей территории не относится.

Кроме того, территория, расположенная по адресу: г. Москва ул. Коровий Вал, дом 7, придомовой территорией не является.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить место совершения ДТП истцом не представлено.

В свою очередь, здание с кадастровым номером 77:01:0006008:1020 общей площадью 17 081.10 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д.7.


вопреки утверждению истца, является не многоквартирным жилым домом, а административным зданием. Соответственно, обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений на территории административного здания в рамках обслуживания жилищного фонда не предусмотрено и в обязанности управляющей организации не входят, осуществляются собственником данного административного здания. Обратного истцом не доказано.

В указанной связи, причинение вреда автомобилю Ford FOCUS, регистрационный номер 555D08177 от упавшего дерева по адресу г.Москва, ул. Коровий Вал. д. 7 не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Управы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, Истец не доказал наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше оснований не дает право истцу на возмещение убытков.

На основании вышеизложенного, доводы истца о возникновении убытков суд считает документально не подтвержденными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков