Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А19-24339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24339/2019

«1» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 107140, <...>; почтовый адрес: 672002, г. Чита, а/я 623)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Статус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>; адрес: 664001, Иркутская область, Иркутск город, Горка территория, 30, 2)

о расторжении договора, о взыскании 100 389 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность 27.09.2021, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Статус» с требованиями:

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 № 183-3БК-2016/тп;

- о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 № 183-3БК2016/тп в сумме 18 689 руб. 04 коп.;

- о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 № 183-3БК-2016/тп за период с 16.04.2019 по 15.04.2020 в размере 81 700 руб. 29 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности факта несения исполнителем затрат, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки.


Обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) ООО «Урал-Статус» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-6 кВ для электроснабжения объекта «производственная база» (склады) по адресу: г. Иркутск, ст. Горка-30, кадастровый номер 38:36, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласованы сторонами в пункте 1.6 года – не более одного года со дня заключения договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016, размер платы за технологическое присоединение определяется на основании приказа службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 № 610-спр и составляет 144 951,20 руб.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы в размере 14 495,12 руб. – в течение 15 дней со дня заключения договора,

- 30% платы в размере 43 485,36 руб. – в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы в размере 28 990,24 руб. – в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы в размере 43 485,36 руб. – в течение 15 дней со дня фактического подключения,

- 10% платы в размере 14 495,12 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии 9мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Заявителем платежными поручениями от 28.03.2017 № 347 на сумму 14 495,12 руб., от 19.05.2017 № 628 на сумму 43 485,36 руб., от 16.08.2017 № 1032 на сумму 28 990,24 коп. на расчетный счет сетевой организации были внесены денежные средства в общем размере 86 970 руб. 72 коп.

Письмом от 12.04.2019 № ЗБК/100/1451 сетевая организация уведомила заявителя о выполнении ею мероприятий, предусмотренных Техническими условиями (Приложение № 1 к договору), указала на ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по выполнению технических условий, что влечет за собой невозможность осуществления технологического присоединения и выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации, предложив заявителю указать дату планируемого технологического присоединения либо рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Заявитель требования сетевой организацией проигнорировал.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Посчитав, что невыполнение со стороны заявителя технических условий является существенным нарушением договора, сетевая организация письмом от 06.12.2021 № ЗБК/100/5276 предложила заявителю расторгнуть договор по соглашению сторон.

Заявитель на предложение сетевой организации ответ не направил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора.

Кроме того, со ссылкой на положения статьи 781 Гражданского кодекса РФ сетевой организацией заявлено требование о взыскании фактически понесенных расходов по договору в размере 18 689 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

- на сумму 36405,36 рублей - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность, которых составляет свыше 150 и менее 670 кВт от 08 декабря 2016 г. № 29-ТП/2016, заключенному между Сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Радиан»;

- -на сумму 69 254,40 рубля за услуги по подготовке и выдаче технический условий к Договору.

С учетом произведенной заявителем предоплаты в размере 86 970 руб. 72 коп. размер фактически понесенных расходов по договору составил 18 689 руб. 04 коп.

Пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным условием договора, сетевая организация начислила и просит взыскать с заявителя неустойку за период с 16.04.2019 по 15.04.2020 в размере 81 700 руб. 29 коп.

Ответчик иск оспорил по мотиву недоказанности факта выполнения сетевой организацией обязательств по договору, указало на пропуск сетевой организацией срока исковой давности, а также ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно подпунктам "а" и "д" пункта 16 Правил технологического присоединения № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) ООО «Урал-Статус» (заявитель) применительно к вышеуказанным нормам права был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-6 кВ для электроснабжения объекта «производственная база» (склады) по адресу: г. Иркутск, ст. Горка-30, кадастровый номер 38:36, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В Приложении№ 1 к договору сторонами согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП 6 кВ.; в пунктах 10-11.12 Технических условий - выполняемые ими мероприятия для технологического присоединения:

- со стороны сетевой организации: получить технические условия в ООО ЭК «Радиан» на технологическое присоединение в целях обеспечения объекта заявителяэлектрической мощностью 400 кВт и выполнить предписанные мероприятияпо технологическому присоединению; проверку пропускной способности сетей 6 кВ с учетом увеличения максимальной мощности и при необходимости выполнить мероприятия по увеличению пропускной способности; выполнить физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства заявителя без осуществления фактической подачи(приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксациякоммутационного аппарата в положении "отключено"); получить в ООО ЭК «Радиан» акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности иэксплуатационной ответственности сторон;

-со стороны заказчика: выполнить проект электроснабжения объектов в соответствии с нормативно-техническими документами, с учётом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть: строительство ТП 6/0,4 кВ. Тип, схему проектируемой ТП 6/0,4 кВ определить проектом. Тип, мощность силовых трансформаторов, а также тип и состав оборудования РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ определить проектом в соответствии с максимальной мощностью и категорией надежности электроснабжения; строительство отпайки от опоры № 18 (номер уточнить при проектировании) ЛЭП 6 кВ ПС 110/6 кВ «Западная» - ТП-850 до РУ-6 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ. Количество, трассу, способ прокладки, марку, сечение, протяженность ЛЭП 6 кВ определить при проектировании; установку на первой отпаечной опоре ЛЭП 6 кВ коммутационного аппарата с возможностью автоматического отключения от токов короткого замыкания и токов перегрузки, с блоком контроля мощности, узлом учета электроэнергии, блоком дистанционного управления и съема информации по каналам GSM; объем работ по сооружению сетей 0,4 кВ с учетом требуемой категории надежности и заявленной максимальной мощностью; требования к устройствам РЗА; требования к противоаварийной и режимной автоматике - не требуется; требования к изоляции и защите от перенапряжения; требования к связи; требования к телемеханике; расчет tg ф и при наличии нагрузок с возможностью нарушений соотношений потребления активной и реактивной мощности (tg ф>0,4) в точках присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», оснастить объекты электросетевого хозяйства заявителя средствами компенсации реактивной мощности. требования к контролю и поддержанию качества электроэнергии -определить комплекс технических мероприятий, в том числе установку фильтрокомпенсирующих устройств, исключающих ухудшение качества электроэнергии (по уровням высших гармоник, несимметрии и колебаниям напряжений) в энергорайоне, вследствие подключения энергопринимающего устройства до уровней, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013; границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить на опоре № 18 (помер уточнить при проектировании) ЛЭП 6 кВ ПС 110/6 кВ «Западная» - ТП-850 на болтовом соединении шлейфов отходящей ЛЭП 6 кВ в сторону объектов заявителя; расчетный узел учета электроэнергии (мощности) установить в соответствии с постановлением Правительства от 4 мая 2012 г. № 442 с учетом приложения к настоящим техническим условиям; при проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов; в случае если в ходе проектирования возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления подлежат согласованию с филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» с корректировкой утвержденных технических условий; проект электроснабжения до начала строительно-монтажных работ согласовать в филиале «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» и другими заинтересованными организациями; выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным и утвержденным проектом электроснабжения. Все электромонтажные работы выполнить, руководствуясь требованиями действующих в электроэнергетике норм и правил; обеспечить участие представителей филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; получить в филиале «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» акт осмотра энергоустановок и справку (акт) о выполнении настоящих технических условий; направить в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении сетевой организацией осмотра (обследования) электроустановки и прилагаемые к нему документы; получить акт допуска к эксплуатации приборов учета в соответствии с постановлением Правительства от 4 мая 2012 г. № 442; получить в филиале «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» акт об осуществлении технологического балансовой принадлежности, акт ответственности сторон.

Таким образом, заключенный сторонами договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, возлагающий на обеих сторон выполнение тех или иных мероприятий; к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласованы сторонами в пункте 1.6 года – не более одного года со дня заключения договора.

Несмотря на истечение предусмотренных договором сроков на технологическое присоединение сетевой организацией были выполнены предусмотренные договором мероприятия по подготовке технических условий, в частности, получены технические условия в ООО ЭК «Радиан» на технологическое присоединение в целях обеспечения объекта заявителя электрической мощностью 400 кВт, срок действия технических условий - 5 лет со дня заключения договора, о чем заявитель извещен письмом от 12.04.2019 № ЗБК/100/1451, содержащем также предложение указать дату планируемого технологического присоединения либо рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Заказчик предложение сетевой организации проигнорировал.

Доказательств направления сетевой организации уведомлений об утрате интереса к технологическому присоединению ввиду истечения предусмотренных договором сроков на технологическое присоединение, ответчиком суду не представлено, равно как и не указано на это в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд считает, что заказчик давал основания полагать, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 является действующим и у заказчика имелся интерес к его исполнению, однако доказательств выполнения технических условий со стороны заказчика, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16(5) Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения технических условий, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору, после получения письма сетевой организации в 2019 году в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Истцом произведен расчет размера фактически понесенных расходов по договору следующим образом:

- расходы в сумме 36 405,36 рублей понесены по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность, которых составляет свыше 150 и менее 670 кВт от 08 декабря 2016 г. № 29-ТП/2016, заключенному между Сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Радиан» - для получения технических условий;

- расходы на сумму 69 254,40 рубля за услуги по подготовке и выдаче технических условий к Договору рассчитаны на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области № 610-спр от 21.12.2015 как произведение уровня напряжения, мощности.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком контррасчет суммы расходов не представлен.

В этой связи и в отсутствие иного суд считает требования в названной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 18 689 руб. 04 коп. (36 405,36+69 254,40 – произведенная заявителем предоплата в размере 86 970 руб. 72 коп.).

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отклонено, как основанное на неверном толковании норм действующего права.

В рассматриваемом случае предметом иска является не требование о взыскании предусмотренной платы по договору, а требование о взыскании фактически понесенных расходов, право на которое у истца возникло в момент расторжения договора судом, следовательно, трехгодичный срок исковой давности надлежит считать в момент вынесения резолютивной части решения.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответственность заявителя за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами и Правилами технологического присоединения не установлена, равно как и прямо не прописаны сроки исполнения таких обязательств, в то время как в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, суд считает заявленное требование злоупотреблением правом, поскольку из фактических обстоятельств дела следует направление сетевой организацией уведомления о выполнении возложенных на нее мероприятий в 2019 году - спустя фактически три года с момента получения технических условий (2016 год), что является самостоятельным основанием для отказа в требовании применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 № 183-3БК-2016/тп, заключенный между акционерным обществом «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 107140, <...>; почтовый адрес: 672002, г. Чита, а/я 623) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Статус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>; адрес: 664001, Иркутская область, Иркутск город, Горка территория, 30, 2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Статус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>; адрес: 664001, Иркутская область, Иркутск город, Горка территория, 30, 2) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 107140, <...>; почтовый адрес: 672002, г. Чита, а/я 623) 18 689 руб. 04 коп. основного долга, 6 746 руб. 63 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 107140, <...>; почтовый адрес: 672002, г. Чита, а/я 623) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 178 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6906 от 24.11.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Исаева