Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-7002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7002/2022

Нижний Новгород 14 июня 2022 года


решение в виде резолютивной части принято 02 июня 2022 года

дата изготовления мотивированного решения 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-172),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Богородская кондитерская фабрика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и процентов,


без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" с иском к закрытому акционерному обществу "Богородская кондитерская фабрика" о взыскании 337500 рублей долга по договору на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №006/О-20 от 01.07.2020, 21150 рублей 15 копеек процентов за период с 05.08.2020 по 17.03.2022, а также 25000 рублей расходов на представителя.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований. Ответчик полагает заявленный размер процентов чрезмерным и подлежащим снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодек РФ. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан объем фактически оказанных юридических услуг по договору №01 от 16.03.2022 и факт передачи денежных средств. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также просил запросить у истца документы подтверждающий факт несения расходов на представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

02.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. 06.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Богородская кондитерская фабрика" (заказчик) заключен договор на оказание услуг №006/О-20 от 01.07.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению абонентного технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта оборудования, газопроводов, приборов и средств автоматизации, газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость обслуживания по договору в соответствии с Приложениями №1,2,3 составляет 270000 рублей в год, исходя из расчета 22500 рублей в месяц, в том числе НДС20%.

В соответствии с пунктом 2.5 договора работы оплачиваются ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами №451 от 31.07.2020, №452 от 31.08.2020, №511 от 30.09.2020, №545 от 31.10.2020, №604 от 30.11.2020, №660 от 31.12.2020, №14 от 31.01.2021, №62 от 28.02.2021, №141 от 31.03.2021, №203 от 30.04.2021, №284 от 31.05.2021, №335 от 30.06.2021, №390 от 31.07.2021, №442 от 31.08.2021, №500 от 30.09.2021, №561 от 31.10.2021, №626 от 30.11.2021, №694 от 31.12.2021, №12 от 31.01.2022, №72 от 28.02.2022 (л.д. 24-32).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 337500 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 337500 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 21150 рублей 15 копеек процентов за период с 05.08.2020 по 17.03.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что считает заявленный размер процентов несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Ответчик полагает, что сумма процентов подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов составляет 21150 рублей 15 копеек за период с 05.08.2020 по 17.03.2022.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения начальных дат начисления процентов.

Истцом при расчете процентов не учтены положения пункта 2.5 договора, согласно которому оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Однако истец производит расчет исходя из 5 календарных дней, в том числе без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление процентов по акту №451 от 31.07.20220 правомерно с 08.08.2020, по акту №452 от 31.08.2020 с 08.09.2020, по акту №511 от 30.09.2020 с 08.10.2020, по акту №545 от 31.10.2020 с 10.11.2020, по акту №604 от 30.11.2020 с 08.12.2020, по акту №660 от 31.12.2021 с 16.01.2021, по акту 314 от 31.01.2021 с 06.02.2021, по акту №62 от 28.02.2021 с 06.03.2021, по акту №141 от 31.03.2021 с 08.04.2021, по акту №203 от 30.04.2021 с 12.05.2021, по акту №284 от 31.05.2021 с 08.06.2021, по акту 3335 от 30.06.2021 с 08.07.2021, по акту №390 от 31.07.2021 с 07.08.2021, по акту №442 от 31.08.2021 с 08.09.2021, по акту №500 от 30.09.2021 с 08.10.2021, по акту №561 от 31.10.2021 с 10.11.2021, по акту №626 от 30.10.2021 с 08.12.2021, по акту №694 от 31.12.2021 с 15.01.2022, по акту №12 от 31.01.2022 с 08.02.2022, по акту №72 от 28.02.2021 с 06.03.2022.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за период с 08.08.2020 по 17.03.2022 составляет 20814 рублей 38 копеек.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов судом рассмотрено и отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов ответчиком не представлено.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов в сумме 20814 рублей 38 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Нижегородспецгазмонтаж" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика от 16.03.2022 №01 согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Богородская кондитерская фабрика" по договору 3006/О-20 от 01.07.2020.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 25000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несения расходов на представителя истец представил расписку о получении денежных средств по договору №01 от 16.03.2022 (л.д. 50).

Ответчик считает, что истцом не доказан объем фактически оказанных юридических услуг по договору №01 от 16.03.2022 и факт передачи денежных средств, в связи с чем просил запросить у истца документы (выписку из кассовой книги, подтверждающую фактически произведенные расходы на оплату услуг представителя, расходный кассовый ордер; документ подтверждающий отсутствие трудовых отношений истца с представителем за период с марта 2022 по настоящее время; оригинал трудовой книжки представителя; штатное расписание; копии формы СЗВ-М о застрахованных лицах истца за период с декабря 2021г. по настоящее время.

Истцом иных документов кроме договора, односторонней расписки не представлено, в связи с чем суд с учетом возражений ответчика приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на представителя и не представлено доказательств того, что данное лицо не состоит с истцом в трудовых отношениях. Расписка не является бухгалтерским документом, подтверждающим факт выдачи из кассы или с расчетного счета Общества денежных средств.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежит отклонению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства закрытого акционерного общества "Богородская кондитерская фабрика" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, запросе документов и о снижении процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Богородская кондитерская фабрика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 337500 рублей долга по договору на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №006/О-20 от 01.07.2020 (акты №451 от 31.07.2020, №452 от 31.08.2020, №511 от 30.09.2020, №545 от 31.10.2020, №604 от 30.11.2020, №660 от 31.12.2020, №14 от 31.01.2021, №62 от 28.02.2021, №141 от 31.03.2021, №203 от 30.04.2021, №284 от 31.05.2021, №335 от 30.06.2021, №390 от 31.07.2021, №442 от 31.08.2021, №500 от 30.09.2021, №561 от 31.10.2021, №626 от 30.11.2021, №694 от 31.12.2021, №12 от 31.01.2022, №72 от 28.02.2022), 20814 рублей 38 копеек процентов за период с 08.08.2020 по 17.03.2022, а также 10163 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Во взыскании расходов на представителя – отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская