Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А73-8065/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8065/2024
г. Хабаровск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 808 517 руб. 16 коп.

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭС309035, ЭС309114, ЭС309018, ЭС309058, ЭС309037, ЭС309082, ЭП986860, ЭР892402, ЭР901530, ЭС144121, ЭС440711, ЭС420303, ЭС442094, ЭС420303, ЭР640879, ЭР543060, ЭС411674, ЭС412788, ЭС362754, ЭС257654, ЭР449021, ЭР449015, ЭР449014, ЭР449026, ЭР557493, ЭР449030, ЭР539975, ЭР539963, ЭР539962, ЭР738751, ЭР539970, ЭР539971, ЭР822217, ЭР868450, ЭР868456, ЭР822218, ЭР868454, ЭР672379, ЭП742597, ЭП742717, ЭП742629, ЭП742678, ЭП742697, ЭР831126, ЭР793573, ЭР830999, ЭР614372, ЭР614359, ЭС005000, ЭС238647, ЭС143202, ЭС358219, ЭС348510, ЭС259574, ЭС199105, ЭС199102, ЭС199110, ЭС348480, ЭС462627, ЭС509096, ЭС609838, ЭС609913, ЭС609861, ЭС511867, ЭС273596, ЭР643462, ЭП979948, ЭР790200, ЭР790202, ЭР790201, ЭР790193, ЭС280559, ЭР948958, ЭР672370, ЭР391149, ЭР199373, ЭР533745, ЭР543386, ЭР543390, ЭС146154, ЭР915998, ЭС016971, ЭР545118, ЭР545119, ЭР631786, ЭР631767, ЭП435151, ЭП435147, ЭП354891, ЭС256068 в размере 808 517 руб. 16 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований в заявленном размере. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 70 %.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2024 требования удовлетворены частично.

03.07.2024 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С октября по ноябрь 2023 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭС309035, ЭС309114, ЭС309018, ЭС309058, ЭС309037, ЭС309082, ЭП986860, ЭР892402, ЭР901530, ЭС144121, ЭС440711, ЭС420303, ЭС442094, ЭС420303, ЭР640879, ЭР543060, ЭС411674, ЭС412788, ЭС362754, ЭС257654, ЭР449021, ЭР449015, ЭР449014, ЭР449026, ЭР557493, ЭР449030, ЭР539975, ЭР539963, ЭР539962, ЭР738751, ЭР539970, ЭР539971, ЭР822217, ЭР868450, ЭР868456, ЭР822218, ЭР868454, ЭР672379, ЭП742597, ЭП742717, ЭП742629, ЭП742678, ЭП742697, ЭР831126, ЭР793573, ЭР830999, ЭР614372, ЭР614359, ЭС005000, ЭС238647, ЭС143202, ЭС358219, ЭС348510, ЭС259574, ЭС199105, ЭС199102, ЭС199110, ЭС348480, ЭС462627, ЭС509096, ЭС609838, ЭС609913, ЭС609861, ЭС511867, ЭС273596, ЭР643462, ЭП979948, ЭР790200, ЭР790202, ЭР790201, ЭР790193, ЭС280559, ЭР948958, ЭР672370, ЭР391149, ЭР199373, ЭР533745, ЭР543386, ЭР543390, ЭС146154, ЭР915998, ЭС016971, ЭР545118, ЭР545119, ЭР631786, ЭР631767, ЭП435151, ЭП435147, ЭП354891, ЭС256068.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 17 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № ДВС/24/588 от 14.02.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 808 517 руб. 16 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижая пропускную способность и увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 560 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами.

Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 %, что не признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с уточненным требованием истца, как признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭС309035, ЭС309114, ЭС309018, ЭС309058, ЭС309037, ЭС309082, ЭП986860, ЭР892402, ЭР901530, ЭС144121, ЭС440711, ЭС420303, ЭС442094, ЭС420303, ЭР640879, ЭР543060, ЭС411674, ЭС412788, ЭС362754, ЭС257654, ЭР449021, ЭР449015, ЭР449014, ЭР449026, ЭР557493, ЭР449030, ЭР539975, ЭР539963, ЭР539962, ЭР738751, ЭР539970, ЭР539971, ЭР822217, ЭР868450, ЭР868456, ЭР822218, ЭР868454, ЭР672379, ЭП742597, ЭП742717, ЭП742629, ЭП742678, ЭП742697, ЭР831126, ЭР793573, ЭР830999, ЭР614372, ЭР614359, ЭС005000, ЭС238647, ЭС143202, ЭС358219, ЭС348510, ЭС259574, ЭС199105, ЭС199102, ЭС199110, ЭС348480, ЭС462627, ЭС509096, ЭС609838, ЭС609913, ЭС609861, ЭС511867, ЭС273596, ЭР643462, ЭП979948, ЭР790200, ЭР790202, ЭР790201, ЭР790193, ЭС280559, ЭР948958, ЭР672370, ЭР391149, ЭР199373, ЭР533745, ЭР543386, ЭР543390, ЭС146154, ЭР915998, ЭС016971, ЭР545118, ЭР545119, ЭР631786, ЭР631767, ЭП435151, ЭП435147, ЭП354891, ЭС256068 в размере 560 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 19 170 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 393 руб., уплаченную по платежному поручению № 346690 от 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь