Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А66-7118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)


10 февраля 2023 года

(резолютивная часть объявлена 05.12.2022г.)

г.Тверь

Дело № А66-7118/2020


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (28.11.2022, 02.12.2022), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.02.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010),

третье лицо: временный управляющий ФИО3,

о взыскании 6 184 110 руб. 64 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь с требованием о взыскании 6 184 110 руб. 64 коп., в том числе 6 067 108 руб. 14 коп. долга по договору №ТГ-557-19 от 20.09.2019, 117 002 руб. 50 коп. пени.

Определение от 26 января 2021 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Тверская генерация», г.Тверь об объединении дела №А66-7118/2020 и дела №А66-11136/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27 апреля 2021 года суд возвратил встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 218 383 руб. 59 коп. неустойки.

Определением (протокольным) от 21 октября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 6 608 091 руб. 96 коп., далее в судебном заседании 16 марта 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 6 736 723 руб. 08 коп.

Определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», ФИО3, г.Москва.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2022 года 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Позиция представителя истца после перерыва осталась неизменной.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2022 года 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании своего представителя - ФИО2, посредством системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Однако, участие представителя истца в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн заседания не реализовано по неизвестным суду причинам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует и установлено судом, что между Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г.Москва (Подрядчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (Заказчик) 20 сентября 2019 года был заключен договор подряда №ТГ-557-19, согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами в установленный Договором срок выполнить работы по реконструкции обмотки статора генератора ТВФ-63-2 ст. 1 ТЭЦ-3 (далее - Объект), включая следующие работы (далее -работы):

Строительно-монтажные работы на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору) проектной документации, (далее - Проектная документация), включая, приобретение (самостоятельно за свой счет и от своего имени) и передачу в собственность Заказчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; приемо-сдаточные испытания, включая индивидуальные и иные испытания, поузловые испытания, предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлическую промывку и дезинфекцию трубопроводов после выполнения строительно-монтажных работ, а также иные работы, необходимые для достижения положительного результата приемо-сдаточных испытаний, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, получение необходимых разрешений и допусков от государственных и иных органов и организаций, ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пунктом 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом. Календарным планом выполнения работ, являющимся Приложениями №№1, 2, 3 к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектной документацией и Проектом производства работ (в случае его составления).

Результатом Работ Подрядчика будет являться завершенные реконструкцией (техническим перевооружением) Объект(ы), отвечающие требованиям Договора и всех действующих нормативных правовых и нормативных актов, иным обязательным к качеству требованиям (пункт 1.3).

Заказчик обязуется:

- Принять результат выполненных работ в срок, не позднее 5 календарных дней с даты получения уведомления от Подрядчика.

- Оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим Договором (пункты 2.3.1., 2.3.5. Договора).

В пункте 3.1 договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора; окончание работ - не позднее 30 дней с момента заключения сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, промежуточные сроки выполнения работ Подрядчиком определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работ.

Цена договора составляет 16 816 704 (шестнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот четыре) рублей 33 копейки (пункт 4.2).

Согласно пункта 6.1 договора, сдача Подрядчиком работ, выполненных по Договору, и их приемка Заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением Подрядчиком счет-фактуры. Приемка работы и оценка качества выполненных Работ производится представителем Заказчика в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями.

В случае если срок выполнения работ по Договору составляет более 1 (одного) календарного месяца, то по мере выполнения работ по Договору Подрядчик ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику подписанные со своей стороны в 3 (трех) экземплярах Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3, счет-фактуру, которые также должны быть предоставлены Подрядчиком на бумажном и в электронном виде.

Одновременно с указанными документами Подрядчик направляет Заказчику комплект исполнительной документации на завершенные в расчетном месяце работы в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах и на электронном носителе, копию журнала учета выполненных работ, заполненного на отчетную дату.

Подрядчик одновременно с актами о приемке выполненных работ предоставляет Заказчику Отчет об использовании материалов, переданных Заказчиком, в соответствии с Приложением №7 к настоящему Договору.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 12.1, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до «31» декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Акт сверки на сумму 6 067 108 руб. 14 коп. подписан между сторонами 31.12.2019.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или доказательств того, что работы выполнены не качественно.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Возражения ответчика сводятся:

- истец в нарушение условий договора подряда № ТГ-557-19 от 20.09.2019 г. выполнил работы с нарушением срока;

- в соответствии с пункт 5.2 Договора в случае неуплаты Заказчиком причитающейся Подрядчику оплаты за выполненные работы, Заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ, в случае наличия встречного неисполненного обязательства Подрядчика по уплате Заказчику неустоек, предусмотренных пункт 9.2 Договора.

Как следствие, ответчик считает, что не нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Однако, исследуя материалы дела, а также судом установлено, что в рамках дела № А66-11136/2020 Арбитражным судом Тверской области дана оценка взаимоотношениям сторон, а именно, в связи с нарушением Заказчиком условий договора, а именно: технические документации не переданы в полном объеме, в техническом задании не указаны по каким чертежам будут производиться работы, и не указан номер генератора ТВФ-63-2, что потребовало время у истца для выяснения и подтверждения со стороны Заказчика вышеуказанных недостатков.

Как следует из материалов дела, на момент подписания Договора у ООО «Энерго-Развитие» было в наличии по комплекту типовых статорных обмоток для генераторов серии ТВФ-63-2 и ТВФ-60-2, что не опровергнуто ООО «Тверская генерация», в связи с чем срок выполнения работ в спорном договоре и был установлен 30 дней с момента его заключения, а не предложенный в ответе ООО «Энерго-Развитие» на предложение о заключении договора (два месяца – письмо ответчика №100919/1Е от 10.09.2019 на письмо истца №ТЭЦ3/03-10884 от 09.09.2019).

Согласно акту входного контроля стержней обмотки статора турбогенератора от 15.10.2019 после распаковки и расконсервации стержней было установлено, что размеры стержней, количество, отличалось от ранее демонтированных, в связи, с чем комиссия пришла к выводу о недопустимости применения названных стержней.

Так же выяснилось, что паз статора генератора имеет отличающийся размер от общепринятых стандартных размеров. Что впоследствии потребовало время на согласование с заводом-изготовителем технологических рекомендаций на установку новой статорной обмотки имеющейся у ответчика на генератор. Как собственником спорного оборудования ООО «Тверская генерация» было направленно письмо в адрес завода изготовителя генератора по решению оперативного совещания об использовании (установке) ранее поставленного ООО «Энерго-Развитие» комплекта стержней.

С учетом изложенного, после получения ответа с завода – изготовителя 05.11.2019, ООО «Энерго-Развитие» начало производство работ на турбогенераторе по замене обмотки статора, при этом работы выполнялись в соответствии с технологическими рекомендациями завода-изготовителя.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, имеющейся в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства и привели к увеличению срока выполнения работ истцом по договору по сравнению с указанным в Договоре, поскольку свои встречные обязательства ООО «Тверская генерация» не выполнил.

Акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) по договору в полном объеме подписан между сторонами 31.12.2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, объем работ на турбогенераторе (капитальный ремонт) выполнялся разными организациями, не только ответчиком, однако надлежащих доказательств виновных действий ответчика в затягивании выполнения работ и просрочки ввода турбогенератора в эксплуатацию, истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, переписки ООО «Тверская генерация» с АО филиала «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Тверской области» - Тверское РДУ, ООО «Тверская генерация» вывела в капитальный ремонт т/а ст. №1 ТЭЦ-3 с 06.07.2019 по 17.10 2019 без сверхтиповых объемом работ по генератору (письмо 004/03-12 от 31.05.2019).

За период с 01.07.2019 по 17.10 2019 сроки ремонта переносились 2 раза от запланированной даты и составило 109 суток (3.5 месяца).

12.09.2019 ООО «Тверская генерация» направило письмо № ТЭЦ-3/03-10998, где указывает, что дальнейшая эксплуатация генератора не возможна ввиду выявленных неремонтнопригодных дефектов изоляции обмоток статора, где требуется полная замена статорной обмотки. В связи, с чем просит АО СО ЕЭС продлить график плановой заявки на капитальный ремонт генератора № 1 по причине длительности процесса изготовления новых стержней со сроком окончания 16.11.2019г. Данное письмо было направленно в АО СО ЕЭС до заключения спорного договора между ООО «Энерго-Развитие» и ООО «Тверская генерация», который датируется 20.09.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, перепиской между участниками по выполнению работ были обусловлены все спорные в данных взаимоотношениях сроки и несмотря на изложенные обстоятельства, все работы Подрядчиком выполнены в полном объеме в надлежащие сроки и акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 направлены в адрес ответчика, подписаны с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года от 31.12.2019, акты и справки о стоимости выполненных работ КС-2, КС-3.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 5.2 Договора, что в случае неуплаты Заказчиком причитающейся Подрядчику оплаты за выполненные работы, Заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ, в случае наличия встречного неисполненного обязательства Подрядчика по уплате Заказчику неустоек, предусмотренных пункт 9.2 Договора, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 067 108 руб. 14 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 669 614 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.02.2020 по 26.01.2012. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 669 614 руб. 94 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 56 684 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 8717 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.02.2012) 6 067 108 руб. 14 коп. долга, 669 614 руб. 94 коп. неустойки, а также 56 684 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.02.2012) из федерального бюджета 8717 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 18 от 14.01.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал