Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А09-3435/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3435/2019
город Брянск
21 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Теплопоставка», г.Брянск,

к ООО «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск,

о взыскании 49608 руб. 32 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2019 №7 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2018 №500 (до перерыва),

установил:

В судебном заседании 19.06.2019 объявлялся перерыв до 19.06.2019 до 16час. 20мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 19.06.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.06.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 3141485 руб. 12 коп., в том числе 3107155 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2019 по договору на теплоснабжение от 01.12.2014 №46 и задолженность за горячее водоснабжение за период с января по февраль 2019 по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47 и 34329 руб. 78 коп. пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2019.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 576470 руб. 19 коп., составляющих 25583 руб. 47 коп. пени по договору на теплоснабжение от 01.12.2014 №46 за период с 11.02.2019 по 23.05.2019, 526861 руб. 87 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47 за февраль 2019 года и 24024 руб. 85 коп. пени за период с 11.02.2019 по 23.05.2019 по тому же договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47. Ходатайство об уменьшении цены иска удовлетворено судом.

В дальнейшем, до принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Тогда же истец поддержал требования в части взыскания 49608 руб. 32 коп. пени за период с 11.02.2019 по 23.05.2019, в том числе 25583 руб. 47 коп. по договору на теплоснабжение от 01.12.2014 №46 и 24024 руб. 85 коп. пени по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47.

Ответчик фундаментальных возражений относительно заявленных требований в части взыскания пени не высказал, правовую и арифметическую верность расчета неустойки не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.12.2014 №46 и договор горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47.

Обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом были начислены пени. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга. При этом требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченные оплатой суммы основного долга, истец поддержал.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки по оплате тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.9.3 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 49608 руб. 32 коп. пени, в том числе 25583 руб. 47 коп. пени по договору на теплоснабжение от 01.12.2014 №46 за период с 11.02.2019 по 23.05.2019 и 24024 руб. 85 коп. пени по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №47 за период с 11.02.2019 по 23.05.2019.

Просрочка по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контрарасчет пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 49608 руб. 32 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению от 05.04.2019 №107.

Государственная пошлина по делу при цене иска 576470 руб. 19 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований, составляет 14529 рублей.

Государственная пошлина в рассматриваемом случае по общему правилу ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу. Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопоставка», <...> руб. 32 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.