Резолютивная часть решения от 29 января 2018 г. по делу № А65-36113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36113/2017

Дата составления мотивированного решения – 29 января 2018 года.

Дата резолютивной части – 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Александровича, г.Бугульма (ОГРН 304164527100136, ИНН 164501896996) к Индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Евгеньевне, г.Бугульма (ОГРН 313168906600022, ИНН 164505857596)

о взыскании 25 641,94 руб. долга по арендной плате, 17 274,99 руб. неустойки, 3 513,20 руб. долга по оплате услуг

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугульма о взыскании 25 641,94 руб. долга по арендной плате, 17 274,99 руб. неустойки, 3 513,20 руб. долга по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

15.01.2018г. судом вынесена
резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

От истца поступило заявление на составление мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 64 от 09.09.2013 года, в соответствии с которым истец предоставлял во временное владение и пользование на возмездной основе ответчику помещение общей площадью 37,56 кв. м. (3 этаж), которое является частью объекта недвижимого имущества: торгово-деловой объект многофункционального назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>.

Данный объект принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АК № 233580 от 29.08.2011 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2016 года сделана запись регистрации № 16-16-15/016/2011-126.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением в соответствии с заключенным договором аренды №64 от 09.09.2013г. составляла 12 000 руб., НДС не облагалась, т.к. истец использует упрощенную систему налогообложения. Также арендатор принял на себя обязательства по оплате теплоснабжения, согласно теплотехнического расчёта и графика оплат (приложение № 4 к Договору аренды 1).

Согласно п. 3.1.1.1 Договора аренды №64 от 09.09.2013г. оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Договор аренды №64 от 09.09.2013г в последующем был расторгнут по инициативе ответчика соглашением о расторжении договора от 20.10.2014 года.

На момент расторжения договора аренды №64 от 09.09.2013г. у ответчика имелась задолженность по оплате арендной платы и теплоснабжения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и теплоснабжения перед истцом, согласно договора аренды №64 от 09.09.2013г., составляет 23 255,14 за период с ноября 2013г. по 20.10.2014г.

Далее между истцом и ответчиком был заключен ещё один договор аренды недвижимого имущества №123 от 21.10.2014 года (далее - договор аренды 2), в соответствии с которым истец предоставлял во временное владение и пользование на возмездной основе ответчику помещение общей площадью 18,29 кв. м. (4 этаж, ком. 406), которое является частью объекта недвижимого имущества: торгово-деловой объект многофункционального назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>. Данный объект принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АК № 233580 от 29.08.2011 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2016 года сделана запись регистрации №16-16-15/016/2011-126.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением в соответствии с заключенным договором аренды №123 от 21.10.2014 составляла 7 316 руб., НДС не облагалась, т.к. истец использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3.1.1.1. договора аренды №123 от 21.10.2014 оплата арендной платы производится арендатором не .позднее 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Договор аренды №123 от 21.10.2014 в последующем также был расторгнут 26.01.2015 года по инициативе ответчика, о чём свидетельствует письменное обращение ответчика в адрес истца.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору аренды 2 составляет 5 900 рублей за период с 21.10.2014г. по 26.01.2015г.

В целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. №60 от 20.06.2017 года, в котором истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Таким образом, претензионный порядок в отношении ответчика соблюден.

По расчету истца по договору №64 от 09.09.2013г. долг ответчика за период с ноября 2013 по 20.10.2014 составил 23 255,14 руб., по договору №123 от 21.10.2014г. долг ответчика за период с 21.10.14 по 26.01.2015 составил 5 900 руб. (с учетом долга по теплоснабжению в размере 3513,20 руб.).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, заслушав представителей истца и ответчика, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю помещений по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 29 155,14 руб. долга по договору аренды №64 от 09.09.2013г. за период с 01.11.2013г. по 20.10.2014г., договору аренды №123 от 21.10.2014г. за период с 21.10.2014г. по 26.01.2015г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 274,99 руб. неустойки за период с 11.06.2014г. по 20.10.2014г., с 11.01.2015г. по 26.01.2015г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды №64 от 09.09.2013г., в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.1.1.1 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Сроки оплаты услуг теплоснабжения указаны в приложении № 4 к Договору аренды1, при этом, согласно абзаца 1 данного приложения, в случае просрочки внесения платы запотребляемое теплоснабжение в сроки, установленные в Приложении № 4, Арендаторуплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы невнесённого платежа за каждыйдень просрочки.

Договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договору аренды №64 от 09.09.2013г. и договору аренды №123 от 21.10.2014г. истец рассчитывает только за арендную плату.

В соответствии п. 4.2. договора аренды №123 от 21.10.2014 в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.1.1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 17 274,99 руб. неустойки за период с 11.06.2014г. по 20.10.2014г., с 11.01.2015г. по 26.01.2015г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 17 274,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 155,14 руб. долга по договору аренды №64 от 09.09.2013г. за период с 01.11.2013г. по 20.10.2014г., договору аренды №123 от 21.10.2014г. за период с 21.10.2014г. по 26.01.2015г., 17 274,99 руб. неустойки за период с 11.06.2014г. по 20.10.2014г., с 11.01.2015г. по 26.01.2015г., 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.П. Андреев