Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А46-9862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9862/2017
26 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Петровский» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 392 588 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № 10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – МУП «Водоканал ОМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Петровский» Омского муниципального района Омской области (далее – МБДОУ «Детский сад «Петровский», ответчик) о взыскании 393 141 руб. 39 коп.

Определением от 29.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от МБДОУ «Детский сад «Петровский» в материалы дела 13.07.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных требований, указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать на основании следующего.

Отсутствие паспорта на прибор учета не является основанием применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединении к централизованным системам водоснабжения.

Согласованные технические условия № 112 от 24.01.2011 по установке узла учета водоснабжения (водомера) свидетельствует о том, что прибор учета установлен после 21.02.2011.

В силу диспозиции подпункт «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), не применим, поскольку взыскивать неучтенное водопотребление можно только за 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета.

Кроме того, присутствующий при составлении акта проверки от 21.03.2017 от абонента заведующий хозяйством ФИО3 полномочий на подписание такого акта не имеет.

07.08.2017 в материал дела от МУП «Водоканал ОМР» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2017.

В судебное заседание 12.09.2017 от МУП «Водоканал ОМР» поступили пояснения к возражениям на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017.

12.10.2017 в материалы дела МБДОУ «Детский сад «Петровский» предоставило дополнения к отзыву на исковое заявление.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 17.10.2017, рассмотрение дела отложено на 14.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

Определением от 15.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2017.

Протокольным определением от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 19.12.2017.

13.12.2017 в суд от ответчика поступило дополнение к ранее предоставленному отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2017, представитель истца представил пояснения по иску, в котором уточнил заявленные требования, просил взыскать с МБДОУ «Детский сад «Петровский» задолженность в размере 392 588 руб. 75 коп., а также 195 руб. 80 коп. судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требования принял.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности уточненных исковых требований, поддержал представленные в материалы дела дополнения к отзыву и контррасчет суммы иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал ОМР» (далее - Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ «Детский сад «Петровский» (далее - Абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения (далее – Договоры): № В-63 от 09.01.2017 (далее – Договор № В-63) сроком действия до 31.12.2017, согласно пункту 42 Договора № В-63, и № В-8 от 01.01.2016 (далее – Договор № В-8) сроком действия до 31.12.2016 (пункт 45 Договора № В-8), местом исполнения Договоров являются объекты, расположенные в селе Петровка Омского района Омской области по адресам: улица Покровка и улица Советская, дом 27.

Согласно условиям Договора № В-8, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду (далее - холодная вода); Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном Договором № В-8, и соблюдать предусмотренный Договором № В-8 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета холодной воды.

Согласно условиям Договора № В-63 от 09.01.2017, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду; Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном Договором № В-63, и соблюдать предусмотренный Договором № В-63 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договорами предусмотрено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает Абонент. Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами № 776.

В случае отсутствия у Абонента приборов учета (истечения срока поверки счетчика) Абонент обязан в течение 30 календарных дней с момента заключения Договоров установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

МУП «Водоканал ОМР» 21.03.2017 на объекте Абонента, расположенного по адресу: 644541, <...>, - проведена проверка показаний прибора учета, в результате которой установлено, что прибор учета «Бетар СХВ-20», заводской номер 10020543, имеет показания 02293, а также выявлено отсутствие поверочных клейм и паспорта на прибор учета, на основании чего составлен акт от 21.03.2017.

Как указал истец, установить факт первоначальной поверки прибора учета не представилось возможным, соответствующих документов Абонент предоставить не смог.

Согласно пункту 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Отсутствие сведений о поверке прибора учета воды является признаком его непригодности к применению в силу требований вышеназванного нормативного правового акта, а также пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

МБДОУ «Детский сад Петровский» своевременно документальных сведений о сроках поверки прибора Организации водопроводно-канализационного хозяйства не предоставило, об утрате документов либо истечении срока поверки прибора учета не уведомило, в связи с чем установить дату поверки прибора учета и дату ее окончания не представилось возможным, поскольку контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды на сетях МУП «Водоканал ОМР» отсутствуют.

В связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки 21.03.2017, истец произвел ответчику расчет объема отпущенной питьевой воды расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду, согласно которому, общая стоимость потребленного ответчиком неучтенного МУП «Водоканал ОМР» коммунального ресурса (холодной воды) с 29.09.2016 по 29.03.2017 составила 392 588 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес МБДОУ «Детский сад «Петровский» претензию с требованием об уплате задолженности.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения МУП «Водоканал ОМР» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также в случае неисправности прибора учета.

В пункте 14 Правил № 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе актом проверки показаний приборов учета от 21.03.2017, подтверждено, что поверочное клеймо на пломбе прибора учета марки «Бетар СХВ-20» (заводской номер 10020543, год выпуска 2011) отсутствует, паспорт на прибор в наличии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности определения истцом объема потребления воды за период с 29.09.2016 по 29.03.2017 с применением расчетного способа в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребленный ответчиком неучтенный коммунальный ресурс (холодная вода) в период с 29.09.2016 по 29.03.2017 составила 392 588 руб. 75 коп.

Расчет задолженности за спорный период судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы МБДОУ «Детский сад «Петровский», высказанные в отзыве на исковое заявление, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Соответственно, учитывая, что рассчитанная МУП «Водоканал ОМР» за указанный период задолженность в сумме 392 588 руб. 75 коп. подтверждена материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих оплату означенной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в указанной сумме.

Доводы МБДОУ «Детский сад «Петровский», изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву, правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Возражения ответчика, как и представленный контррасчет, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

МУП «Водоканал ОМР» наряду со взысканием задолженности просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад «Петровский» почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, претензии и возражений на отзыв на сумму 195 руб. 80 коп., предоставив в подтверждение квитанции федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 19.05.2017 с почтовым идентификационным номером 64411699126632, от 25.03.2017 с почтовым идентификационным номером 64407699084461, от 12.07.2017 с почтовым идентификационным номером 64411614000061.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая их подтверждение имеющимися в материалах дела документами, суд признает требования истца о возмещении почтовых расходов на сумму 195 руб. 80 коп. обоснованными.

Истцу при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 10 852 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Петровский» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392 588 руб. 75 коп. задолженности, а также 195 руб. 80 коп. судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Петровский» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 852 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова