Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А32-22156/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-22156/2017
г. Краснодар
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 июня 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «СТЭ», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «УК «Макаренко», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП «СТЭ» (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Макаренко» (далее - ответчик) 386 217,18 руб., в том числе 347 795,11 руб. за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, пени за период с 16.08.2016 по 30.05.2017 в размере 38 422,07 руб., пени, начисленные с 31.05.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 724 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 347 795,11 руб., пени за период с 16.08.2016 по 30.05.2017 в размере 35 306,79 руб., а также пени, начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 347 795,11 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Однако в результате обжалования указанного решения, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 17.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 30.05.2017 в размере 29 076,17 руб.

Протокольным определением от 03.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 30.05.2017 в размере 26 999,30 руб.

Протокольным определением от 04.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 30.05.2017 в размере 25 960,87 руб.

Протокольным определением от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 в размере 176 022,65 руб.

Судебное разбирательство отложено на 11:30 22.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу предъявленных исковых требований возражал на основании доводов, ранее изложенных в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:35 22.06.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление от 12.07.2018 ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка по заявленным требованиям в части взыскания неустойки, поскольку претензия от 16.03.2017 не содержит требования об уплате неустойки, что расценивается судом как ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента подачи искового заявления стороны не предпринимали действий к мирному разрешению спора. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Также суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

27.03.2017 ответчику была направлена претензия № 02-2037/17 от 16.03.2017 с требованием об оплате задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, соблюдение претензионного порядка в отношении основного долга свидетельствует о соблюдении такого порядка и в отношении требований о взыскании пени, принимая во внимание ее акцессорный характер.

При изложенном, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению судом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Сочи по следующим адресам: ул. 60 лет ВЛКСМ, 6; ул. Абрикосовая, 14, 19, 26; ул. Макаренко, 34, 5, 8.

Вышеназванные МКД находятся в управлении ответчика, что последним не оспаривается и признается.

06.12.2016 ответчиком получено (вх. № 65) сопроводительное письмо истца№ 02-8473/16 от 29.11.2016 с приложением проекта публичного договора теплоснабжения № 7019 (на поставку сверхнормативного объема тепловой энергии и теплоносителя на ОДН).

Как указывает истец, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по вышеуказанным МКД осуществлено потребление коммунального ресурса на ОДН сверх установленного норматива на общую сумму 347 795,11 руб.

Также сопроводительным письмом № 02-1352/17 от 22.02.2017 в адрес ответчика были направлены счета на оплату за спорный период, счета-фактуры, акты приема-передачи, полученные последним 28.02.2017 (вх. № 08).

В адрес ответчика 27.03.2017 была направлена претензия № 02-2037/17 от 16.03.2017 с требованием об оплате задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Ввиду неоплаты этого коммунального ресурса и невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая по существу предъявленных исковых требований, ответчик обращает внимание суда на следующее.

На ответчика не может быть возложена обязанность по оплате стоимости сверхнормативного объема потребленной коммунальной услуги. В спорный период договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между сторонами заключен не был.

Кроме того, на момент принятия спорных МКД в управление ответчик произвел осмотр общего имущества домов, в ходе которого было установлено, что общедомовые приборы учета горячей воды и тепловой энергии были установлены в период непосредственной формы управления домами. Приборы учета, по мнению ответчика, не соответствуют установленным техническим требованиям. Показания общедомовых приборов учета не могут быть использованы в коммерческом учете поставленного ресурса, так как ОДПУ не сданы в эксплуатацию.

Также ответчик указывает на тот факт, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объем поставленного коммунального ресурса составляет больший показатель, чем норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, и этот ресурс не оплачен.

По мнению ответчика, со ссылкой на нормы действующего законодательства, расчет основного долга произведен истцом неверно, не обоснован документально. Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен по причине того, что ответчик возражает против исковых требований в полном объеме.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.05.2018 указал, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать действия сторон как фактически сложившиеся отношения по снабжению коммунальным ресурсом на ОДН. Судебные инстанции не установили, могут ли в рассматриваемом случае отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети и может ли ответчик быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

29.06.2016 года постановлением Правительства Российской Федерации № 603 (далее – постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета (ОДПУ), за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

В силу п. 21(1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является наличие предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 Правил № 124.

В этих целях постановлением № 603 внесены изменения в определенное п.п. 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21(1) Правил № 124 случаях.

Из смысла ч. 1 и ч. 2.1 – 2.3 ст. 161 ЖК РФ, определяющих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление общим имуществом МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН, в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование такой управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированных подключений, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг на ОДН (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в МКД от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абз. 17 п. 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность ресурсоснабжающих организаций (РСО) и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление на ОДН в отсутствие специального решения общего собрания собственников. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений и РСО существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

С учетом вышеизложенного, доводы возражений ответчика в части невозможности возложения на него обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема потребленной коммунальной услуги подлежат отклонению судом как необоснованные, равно как и довод об отсутствии заключенного между сторонами в спорный период договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как установлено судом, ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на ОДН. Обоснование возможности исполнения обязательств по управлению общедомовым имуществом (п. 11 Правил № 491) на протяжении спорного периода без потребления горячей воды (объемом ресурса на ОДН является разница между объемом ресурса по общедомовом прибору учета и суммой объемов индивидуального потребления собственниками помещений, то есть в объем на ОДН включаются и общедомовые потери) и, тем самым, отсутствия фактических отношений ресурсоснабжения, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что собственники помещений в спорных МКД приняли решение о распределении сверхнормативного объема потребления горячей воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в условиях документального подтверждения и обоснования, требования о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 предъявлены истцом правомерно.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу № А32-18463/2017.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия сторон как фактически сложившиеся отношения по снабжению коммунальным ресурсом на ОДН.

Возражения ответчика в части наличия в МКД в спорный период коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, их исправности, также не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергоснабжении») государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 12 Закона «Об энергоснабжении» определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 ст. 2 Закона «Об энергоснабжении» лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 5 ст. 13 Закона «Об энергоснабжении» предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об энергоснабжении» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Исходя из п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «ж» п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «и» и «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

В материалы дела истцом представлены акты допуска и периодической проверки готовности к эксплуатации ОДПУ, а также ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости начисления услуг тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление).

В силу пп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ.

Ответчик не представил доказательства исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленного спорными МКД коммунального ресурса являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил и документально не опроверг представленные истцом доказательства, доказательства же оплаты спорной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, как было указано выше, требования о взыскании стоимости потребленной сверх норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 предъявлены истцом правомерно.

Факт поставки и потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами, выставленными для оплаты ответчику, а также ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС, ведомостями начисления услуг тепловой энергии поквартирно за указанный период.

Проверяя произведенный истцом расчет стоимости потребленной сверх норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, суд руководствовался следующим.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21 (1) Правил № 124, п.п. 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзацем 4 п. 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» (в редакции Приказа от 01.07.2016 № 1/2016-нп) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Так, норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (куб. метр в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД) по горячему водоснабжению за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен в размере 0,03.

Разногласия в части общей площади помещений, входящих в состав общего имущества спорных МКД, между сторонами отсутствуют.

Фактическое потребление объема тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды сверх установленного норматива подтверждено истцом представленными ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС, а также ведомостями начисления услуг тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) поквартирно.

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение () в формуле 24 того же приложения.

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение (объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно приложению № 5 к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению введены Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», вступившим в силу 28.02.2015, установлена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в срок не позднее 01.01.2018.

Правила № 306, в редакции Постановления № 129, также предусматривают, что с 28.02.2015 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из двух нормативов: норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении (куб. м холодной воды на 1 человека в месяц); норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал. на подогрев 1 куб. м холодной воды).

В соответствии с п. 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так как срок, отведенный органам государственной власти субъектов РФ для утверждения необходимых нормативов, в спорный период еще не истек, поскольку в спорный период времени компетентным органом государственной власти норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не утвержден, стоимость компонента на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в отсутствие утвержденного компетентным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления услуги горячего водоснабжения определена исходя из количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м. горячей воды, определенной в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (в рассматриваемом случае утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 № 47).

Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики в целях соблюдения положений действующего законодательства и применения установленной приложением № 2 к Правилам № 354 формулы расчета № 24 в отсутствие законно установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя (холодной воды) в целях горячего водоснабжения, при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению истец должен применять удельный расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В связи с тем, что тепловая энергия не производится, а используется непосредственно на приготовление горячего водоснабжения, то удельный расход коммунального ресурса равен нормативу расхода коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, в полномочия которого входит установление нормативов потребления на территории Краснодарского края, при начислении платы за услуги ГВС, необходимо руководствоваться письмом РЭК - Департамента от 22.01.2014 № 57-543/14-06 «О расчетах за горячее водоснабжение», в соответствии с которым с 01.01.2014 в случае отсутствия соответствующего общедомового прибора учета (теплосчетчика), при определении платы за горячую воду следует использовать величину количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, полученную расчетным путем по формулам, приведенным в Методических указаниях по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47.

В соответствии с данными Методическими рекомендациями рассчитывается количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Иной нормативный правовой акт, регламентирующий способ или порядок расчета данной величины, в спорный период отсутствовал.

Таким образом, истцом при расчете должен быть применен удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 № 47, равный 0,0655 Гкал/м3 (экспертное заключение РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 109-Т от 15.11.2011).

При указанных обстоятельствах признается обоснованным представленный истцом альтернативный расчет исковых требований на общую сумму 263 839,72 руб. за спорный период с отражением минусовых объемов потребления на общедомовые нужды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 263 839,72 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности удовлетворению судом не подлежат.

Кроме того, с учетом уточнения истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 в размере 176 022,65 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 22.06.2020 ключевая ставка составляет 4,50%.

В абз. втором п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Следовательно, договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен только более поздний срок оплаты коммунального ресурса, чем установлено в абз. втором п. 25 Правил № 124.

Таким образом, сроки оплаты коммунального ресурса установлены в п. 25 Правил № 124, не допускающем по соглашению сторон устанавливать данный срок ранее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, актуальной на дату судебного заседания ставки рефинансирования ЦБ РФ, абз. второго п. 25 Правил № 124, ст. 193 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд, произведя собственный расчет, установил, что истец за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 имеет право на взыскание пени в размере 109 812,40 руб.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. на основании платежного поручения № 7811 от 02.06.2017.

При сумме исковых требований с учетом уточнения 523 817,76 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 13 476 руб.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в части, составляющей 71,33%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612,43 руб., в части 2 752 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО «УК «Макаренко», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу МУП «СТЭ», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 263 839,72 руб., пени за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 в размере 109 812,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «СТЭ», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный