Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А14-7533/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7533/2024

«05» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2024 г.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании 1 732 044 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки товара №212, 8 313 руб. 81 коп. неустойки за поставленный товар,

без вызова сторон

Ответчик заявил суду о признании иска в полном объеме.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медлайн» (далее – истец, ООО «Медлайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о взыскании 6 053 713,90 задолженности по поставленному товару.

Определением суда от 25.04.2024 исковые требования ООО «Медлайн» о взыскании с КП ВО «Воронежфармация» 1 732 044 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки товара №212, 8 313 руб. 81 коп. неустойки за поставленный товар выделено, присвоен указанному делу номер А14-7533/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме, заявленные требования по существу не оспорил. Какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7533/2024 от 18.06.2024 исковые требования ООО «Медлайн» были удовлетворены в полном объеме.

18.06.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.06.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.07.2024 от КП ВО «Воронежфармация» в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 18.06.2024 по делу № А14-7533/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, что 24.01.2024 между ООО «Медлайн» (поставщик) и КП ВО «Воронежфармация» (заказчик) был заключен договор на поставку лекарственных препаратов № 212 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику лекарственные препараты в количестве, указанном в спецификации (Приложение №1 к договору) (далее – товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации общая цена товара составляет 1 732 044 руб. 35 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 4.3 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с подписания заказчиком документы о приемке товара (и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства оригиналов следующих документов: счет, счет-фактура, накладные, документы, подтверждающие качество товара).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе начислить неустойку, которая начисляется со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Заказчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, ООО «Медлайн» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар.

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора № 212 от 24.01.2024 и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 212 от 24.01.2024 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договоров поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным универсальным передаточным документа (счетам-фактурам), а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № 212 от 24.01.2024 ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными 1 733 044 руб. 35 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 733 044 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 313 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.02.2024 по 28.03.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 7.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе начислить неустойку, которая начисляется со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Судом установлено, что истец, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определены периоды просрочки, количество дней, составляющих периоды просрочки, при этом сумма пени самостоятельно уменьшена истцом, так как расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, что не нарушает права ответчика.

Ответчиком (покупателем) данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 313 руб. 81 коп. за период с 10.02.2024 по 28.03.2024.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом зачета государственной пошлины в размере 15 314 руб., из уплаченной истцом в доход федерального бюджета 53 269 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 10053 от 12.04.2024 при подаче искового заявления, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 4 594 руб. 00 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 10 720 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежформация» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 732 044 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки товара №212, 8 313 руб. 81 коп. неустойки за поставленный товар, 4 594 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, справку на возврат из доходов федерального бюджета 10 720 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, в связи с признанием ответчиком иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Малыгина