Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А63-14785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14785/2019
г. Ставрополь
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 № 20231 и пени, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 546-ю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании 58 364,28 рублей долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017 № 20231, 29 188,64 рублей пени за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 (согласно уточнениям).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на иск и доказательства погашения задолженности в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2017 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 20231 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях СОИ МКД по приложению № 1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора расчётным периодом для определения объема поданной питьевой воды в целях СОИ МКД является календарный месяц. Оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (месяцем) (пункт 6.3).

Во исполнение обязательств по договору РСО поставила ответчику питьевую воду, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2019 № 3415/18675/20231, от 28.02.2019 № 3415/20200/20231, от 31.03.2019 № 3415/21587/20231, счетами-фактурами и счетами на оплату на сумму 58 364,28 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец направил в адрес первого претензию от 17.04.2019 исх. № 34-04/3925 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами за период с января по март 2019 года на сумму 58 364,28 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 58 364,28 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 29 188,64 рублей за период с 16.02.2019 по 15.05.2019.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил требования в сторону их уменьшения, излишне уплаченная госпошлина в размере 179,9 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 58 364,28 рублей долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 29 188,64 рублей неустойки за период с 16.02.2019 по 15.05.2019, 3 502,1 рубля госпошлины.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 179,9 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун