Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А21-3124/2014

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


г. Калининград Дело № А21-3124/2014

«15» апреля 2024 года

Резолютивная часть определения оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черепановым В.Е., после перерыв секретарем с-з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Рощино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенными к нему документами,


при участии: согласно протокола.



установил:

Решением от 28.07.2014 по делу №А21-3124/2014 за АО «Янтарьэнерго» признано право собственности на 12 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091003:4.

При рассмотрении данного дела ранее не исследовались обстоятельства, связанные с образованием и кадастровым учётом земельного участка с кадастровым номером 39:03:091003:4, не истребовались регистрационные дела, содержащие соответствующую информацию.

Из представленных к заявлению ЗАО «Рощино» документов (заключение кадастрового инженера ООО «Бюро кадастрового учёта» от 21.09.2023г.) следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:091003:4 оказался образован в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:388, действительные границы которого подтверждаются схемой перераспределения земель ЗАО «Рощино», исследованной в судебном заседании.

Актуальные границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:388 на публичной кадастровой карте не отражены ввиду отсутствия подготовленного межевого плана уточнения его границ, выполнение которого производится по усмотрению правообладателя.

Законодательство не содержит требований об обязательности либо сроках уточнения границ ранее учтенных земельных участков..

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассмотрение по существу требований о признании права собственности на самовольные постройки предполагает выяснение вопроса о допустимости строительства указанных объектов на соответствующей территории, в том числе – предоставлен ли для размещения соответствующей постройки конкретный земельный участок, соответствуют ли самовольно возведенные постройки разрешенному использованию такого земельного участка, в связи с чем основным обстоятельством являться выяснение правомочие лица, осуществившего строительство, на владения и пользование соответствующим земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества признаются прав, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №221-ФЗ.

Такие права признаются юридически действительными даже при отсутствии записей о их регистрации в ЕГРН.

Соответствующий земельный участок, права на который считаются ранее возникшими, считается ранее учтенным земельным участком, для которого определение местоположения его границ производится по правилам, установленным в п. 5 ст. 69 Закона №218-ФЗ, то есть – на основании первичных документов отвода.

Местоположение границ земельных участков, отведенных до введения в действие законодательства о государственной регистрации недвижимости устанавливается на основании карт (планов) границ отвода, являющихся (как правило) приложением к решениям (актам) об их отводе.

При этом, с учётом действующих в настоящее время правовых положений о приоритете действия хронологического критерия определения преимущественного положения того или иного лица (субъекта) по поводу установления прав на один и тот же земельный участок (территорию) из состава земель государственной собственности, является фактор времени обращения за предоставлением или отвода земель (на основании п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ - в порядке поступления заявлений).

Из представленных в материалы дела документов арбитражным судом установлено, что ТОО (ЗАО) «Рощино» предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 35,2133 га для сельскохозяйственного производства

Границы земельного участка подтверждаются картой (планом) перераспределения земель ТОО «Рощино», согласованной (утвержденной) 17.12.1992г. Гурьевском районным Советом народных депутатов

По результатам сопоставления сведений указанной карты с данными публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» на информационных ресурсах ППК «Роскадастр», что также подтверждено и заключением кадастрового инженера от 21.09.2023г., арбитражным судом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 39:03:091003:4, являющийся предметом договора аренды от 22.06.1995 №40 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2022 №987) полностью расположен в границах землеотвода ТОО (ЗАО) «Рощино», произведенного раньше, чем были приняты решения (акты) об отводе АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети-Янтарь»).

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что в решении об отводе земельного участка с кадастровым номером 39:03:091003:4 (постановление главы администрации Гурьевского района от 20.03.1995 №186) не содержится указания о внесении изменений в принятое до этого этим же органом местного самоуправления постановление об отводе той же территории ТОО (ЗАО) «Рощино». Также не внесено никаких изменений в свидетельство (акт) о праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО (ЗАО) «Рощино», что указывает на то, что владение данной территорией со стороны первоначального лица продолжается и не прекращалось.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент принятия постановления главы администрации Гурьевского района от 20.03.1995 №186 этой территорией владело на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО (ЗАО) «Рощино», арбитражный суд считает договор аренды от 22.06.1995 №40 незаключенным, поскольку указанное выше постановление органа местного самоуправления в указанных обстоятельствах не имело и не могло иметь каких-либо правовых последствий, следовательно последовавшие за его принятием (изданием) распорядительные действия (включая передачу земельного участка с кадастровым номером 39:03:091003:4 по акту приемки-передачи) ничтожными, поскольку в сложившихся обстоятельствах у главы администрации Гурьевского района на тот момент не имелось полномочий на предоставление земельного участка, вторично образованного за счет территории, уже к тому времени находившейся во владении ТОО «Рощино» и обремененной его вещными правами.

Поскольку земельный участок ЗАО «Рощино» предназначен для сельскохозяйственного использования, учитывая, что исходя из содержания постановления главы администрации Гурьевского района от 20.03.1995 №186, предполагавшего размещение очистных сооружений временного характера, вне зависимости от физико-технических характеристик расположенных на этом земельном участке зданий и сооружений, арбитражный суд приходит к выводу об их временном юридическом статусе, что само по себе исключает возможность признания права собственности на них как на объекты недвижимости.

ЗАО «Рощино» в материалы дела представлены заслуживающие внимание доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что указанные 12 объектов, имеющих специфическое предназначение, не находясь в какой-либо технологической связи с объектами-источниками канализационных стоков, и не будучи технологически присоединены к магистральным инженерным сетям водоотведения (либо иным образом обеспечены в указанной части), по смыслу правовых положений подп. 6 и 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не отвечают признакам зданий и сооружений оконченных строительством вследствие невозможности осуществления на их основе технологического процесса сбора, отведения, очистки и сброса стоков соответствующего назначения.

ЗАО «Рощино», привлеченное к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, доказало наличие прав на земельный участок, который занят объектами, размещенными АО «Янтарьэнерго» в нарушение принципа свободного осуществления правомочие по владению и пользованию имущества (земельного участка), поскольку волеизъявления ТОО «Рощино», дающего право занимать принадлежащий ему земельный участок чужим имуществом, выражено не было, изменения в правоустанавливающих документы ТОО «Рощино» не вносились, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что АО «Янтарьэнерго» не допускалось проведение работ по возведению капитальных сооружений (зданий), территорию предполагалось использовать только для проектно-изыскательских работ и размещения временных очистных сооружений, что исключает основания для размещения и признания права собственности на какие-либо капитальные объектами (объекты недвижимости) на его территории, включая неоконченные строительством здания и сооружения, указанные в иске АО «Янтарьэнерго».

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на 12 объектов за АО «Россети-Янтарь» не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ЗАО «Рощино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции в предварительном судебном заседании на 28 мая 2024 года на 12 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При представлении дополнительных доказательств обеспечить направление их иным участвующим в обособленном споре лицам, у которых они отсутствуют, и поступление в арбитражный суд заблаговременного до судебного заседания.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Г. Ефименко