Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А67-3708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3708/2023

18.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК «Солнечная» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Октябрьского района города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 22 105,42 руб.


при участии в заседании (после перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2023; диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 25 от 15.03.2023, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная» (далее – истец, ООО «УК «Солнечная») обратилось с иском (л.д. 2-3, т. 1) к Администрации Октябрьского района города Томска о взыскании 20 853,03 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.12.2020 по 28.02.2023, 4 535,61 руб. пени за период с февраля 2021 по март 2023.

Исковые требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик как собственник жилого помещения по адресу: <...> не оплачивает задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.07.2023 (л.д. 1, т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности у наймодателя по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также отметил, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» за 2023 год (л.д. 13, т. 1).

Определением суда от 31.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.09.2023 (л.д. 16, т. 1).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец скорректировал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 20 853,03 руб. основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, 1 252,39 руб. пени (с февраля 2021 по март 2023 года).

Судом принято данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2016.

В период с декабря 2020 по февраль 2023 истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на общую сумму 20 853,03 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников от 28.08.2020, 18.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец направил ответчику претензию б/н от 27.03.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Солнечная» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена истцом исходя из тарифа, определенного на общем собрании собственников помещений, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Факт оказания услуг, объем, ответчиком не оспариваются.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с 01.12.2020 по 28.02.2023 составляет 20 853,03 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 20 853,03 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 20 853,03 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с 01.12.2020 по 28.02.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1 252,39 руб. пени за период с февраля 2021 по март 2023 (с исключением периода действия моратория).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, основания для снижения отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 252,39 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 4, т. 1) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Октябрьского района города Томска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» (ИНН <***>) 20 853,03 руб. основного долга, 1 252,39 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 105,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.В. Пирогов