Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-34157/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34157/2017
г. Краснодар
05 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп», (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Железная логика», (ОГРН1166196070633, ИНН <***> ), г. Ростов-на-Дону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Краснодар,

о взыскании 160 576 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 22.07.2015г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железная логика» о взыскании 160 576 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора уведомленные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее по тексту- клиент, истец) и общество с ограниченной ответственность «Железная логика» (далее по тексту- перевозчик, ответчик) подписали договор № 1 на автотранспортные услуги по перевозке грузов от 12 мая 2017г., по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса автотранспортных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента внутренних (по территории РФ) и международных перевозок автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.2 договора услуги по данному договору выполняются перевозчиком на основании принятой перевозчиком к исполнению заявки клиента, оформленной в письменной виде по форме, приведенной в приложении № 1 к договору. Заявка считается принятой перевозчиком к исполнению, если перевозчик письменно подтвердил принятие ее к исполнению с указанием стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждение заявки перевозчиком либо проставление подписи в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной при перевозках по территории РФ и CMR при международных перевозках грузов водителей (при отсутствии заявки) означает согласие перевозчика с условиями конкретной перевозки и условиями договора.

Согласно заявке на перевозку груза № 5 от 28.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» приняло на себя обязательство перевезти груз – металлопродукция труба 6м, лист, вес 15 тонн, адрес выгрузки: <...>, получатель –общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп». Водитель – ФИО3, транспортные средства – МАЗ К665МА23, прицеп <***>.

Пунктом 4.18 договора предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

В случае предъявления под выгрузку груза, не соответствующего по качеству и количеству, указанным в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной при перевозках по территории РФ и CMR при международных перевозках грузов заявке, составляется приемо-сдаточный акт, перевозчик незамедлительно уведомляет об этом клиента (пункт 4.19 договора).

При приемке груза была выявлена недостача, о чем составлен акт недостачи № 1 от 01.07.2017г. на сумму 160 576 руб. 50 коп. Акт подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп», представителем общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» и водителем автомобиля ФИО1

Истец направил в адрес ответчика претензию № 172 от 04.07.2017г. в которой указал о наличии задолженности в размере 160 576 руб. 50 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости утраченного груза, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании стоимости недостающего товара.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно статье 803 Кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона № 87.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, для взыскания понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, при этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что истцом не представлены доказательства передачи груза, не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, имеющуюся недостачу груза,

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из условий договора № 1 на автотранспортные услуги по перевозке грузов от 12 мая 2017г. видно, что именно на перевозчика возложена ответственность за утрату груза, в том числе в случае, если утрата груза произошла из-за незаконных действий привлеченного для оказания услуг перевозки третьего лица.

Согласно пункту 7.10 спорного договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за собственные действия.

Порядок составления актов и оформления претензий предусмотрен разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее правила № 272).

Согласно пункту 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил № 272 установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил № 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 82 Правил № 272 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил). В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 84 Правил). В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункт 85 Правил № 272).

Сторонами был составлен недостачи, подписанный сторонами, в товарной накладной имеется отметка о недостаче груза.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается передача груза водителю ФИО1, которого уполномочил ответчик, что отражено в заявке, подписанной ответчиком.

Истец в материалы дела представил постановление о возбуждении уголовного дела от 27.10.2017г., возбужденного на основании заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» ФИО4 В ходе проверки было установлено, что в период с 28.06.2047г. по 30.06.2017г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Железная логика» имущество, а именно металлопрокат на сумму 160 576 руб. 50 коп., при перевозке указанного груза из г. Краснодара в <...>, на автомобиле марки МАЗ государственный номер <***> с прицепом государственный номер <***> под управление водителя ФИО1

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт утраты груза стоимостью 160 576 руб. 50 копеек в период выполнения перевозки по причине его хищения неустановленным лицом.

Перевозчик отвечает перед заказчиком за процесс перевозки груза с момента его приемки до доставки грузополучателю. В настоящем случае груз был принят водителем у грузоотправителя, но не был доставлен грузополучателю в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 817 руб., что подтверждается платежным поручением № 2367 от 10.08.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» 160 576 руб. 50 коп. убытков, а также 5 817 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу