Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А71-7493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7493/2019
г. Ижевск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Партнёр», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 504796 руб. 61 коп., из них 482597 руб. 56 коп. долг по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017 (февраль 2019) и 22199 руб. 05 коп. неустойка за период с 12.03.2019 по 26.04.2019

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (паспорт)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Партнёр», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 504796 руб. 61 коп., из них 482597 руб. 56 коп. долг по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017 (февраль 2019) и 22199 руб. 05 коп. неустойка за период с 12.03.2019 по 26.04.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (приобщено к материалам дела), требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснила, что требования по взысканию долга в сумме 482597 руб. 56 коп. не оспаривает, просит применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив ее размер до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ до суммы 9427 руб. 19 коп.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 30.06.2017 между ООО «Союз-Партнер» (арендодатель) и ОАО «Удмуртагроснаб» (арендатор) заключен договор аренды №06-08/226 (в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2018, от 24.12.2018), по условиям которого (п.1.1. договора) арендодатель передал по акту приме-передачи (от 01.07.2017) во временное владение и пользование нежилые здания, помещения и открытые площадки (в дальнейшем - имущество), в том числе: нежилое одноэтажное здание литер «Г» площадью 79,1кв.м, расположенное по адресу: <...>; открытые площадки (автомобильные стоянки) общей площадью 388,4кв.м, непосредственно примыкающие к арендованным зданиям; демонстрационная площадка площадью 870кв.м, расположенная перед фасадом здания АБК литер «Д» по адресу <...>; площадка изъятой техники площадью 2293кв.м., расположенная за зданием АБК лит «Д» по адресу <...>; нежилые помещения на 1 этаже здания АБК литер «Б», нежилые помещения на 2 этаже здания АБК литер «Б», нежилые помещения на 2 этаже здания столовой литер «В», нежилые помещения на 1 этаже здания АБК литер «Д», нежилые помещения на 2 этаже здания АБК литер «Д», нежилые производственные помещения в здании зарядной станции литер «Ж», нежилые производственные помещения в здании склада литер «З», расположение адресу <...>

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата за имущество, предоставленное по настоящему договору, за один квадратный метр в месяц без учета НДС составляет: здания литер «Б», «Г», «Д» -381 руб. 36 коп., здание столовой литер «В» -199 руб. 15 коп., здание зарядной станции литер «Ж» -152 руб. 54 коп., здание склада литер «З» -42 руб. 37 коп., открытые площадки: автомобильные стоянки -47 руб. 19 коп., демонстрационная площадка -25 руб. 42 коп., площадка изъятой техники -25 руб. 42 коп. (п.3.1. договора). Арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных средств в кассу арендодателя, возможна оплата векселями Сбербанка РФ, иными не запрещенными действующими законодательством РФ способами, по соглашению сторон (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает в иске истец, в рамках договора аренды №06-08/226 от 30.06.2017 сторонами подписан универсальный передаточный документ №37 от 28.02.2019 (л.д. 20), который ответчиком не оплачен, задолженность составила 482597 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№407 от 12.03.2019 (л.д. 14) с требованием об оплате задолженности ответчика получена, о чем имеется отметка в претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды №06-08/226 от 30.06.2017.

Договор аренды №06-08/226 от 30.06.2017, дополнительные соглашения к договору аренды от 25.06.2018, от 24.12.2018 ответчиком подписаны без замечаний и разногласий, имущество принято ответчиком по акту приема-передачи (л.д. 17).

Из представленных доказательств следует, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017 за февраль 2019 года ответчиком не исполнены, задолженность составляет 482597 руб. 56 коп., которая ответчиком не оспаривается.

Ответчиком исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены. Доказательств внесения арендной платы за заявленный период в каком-либо размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Условиями договора аренды №06-08/226 от 30.06.2017, сторонами согласована ответственность за просрочку оплаты аренды, а именно: за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

При подписании договора аренды №06-08/226 от 30.06.2017 ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, не возражал (п. 4.2. договора).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом наличия просрочки по арендной плате по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик не оспаривая факт нарушения сроков оплаты по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017, между тем, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного им обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора по своевременному внесению арендной платы, то оснований полагать, что он при исполнении договора действовал добросовестно, у суда нет. Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, размер долга в спорный период, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ, условий договора аренды №06-08/226 от 30.06.2017, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 142 руб. 00 коп. как излишне уплаченная при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Партнёр», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 504796 руб. 61 коп., из них 482597 руб. 56 коп. долг по договору аренды №06-08/226 от 30.06.2017 (февраль 2019) и 22199 руб. 05 коп. неустойка за период с 12.03.2019 по 26.04.2019, а также 13096 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Партнёр», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк