Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-186806/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186806/23-23-1367
10 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП «РГРЭС»

к ООО «РБТ»

о взыскании убытков в размере 63 263 руб. 02 коп., понесенных истцом в связи с повреждением в результате земляных работ принадлежащей истцу кабельной линии электропередачи КЛ-6кВ ТП-601 яч. 6-ТП-657-яч.4, расположенной по адресу: <...> (кладбище),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «РГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РБТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 63 263 руб. 02 коп., понесенных истцом в связи с повреждением в результате земляных работ принадлежащей истцу кабельной линии электропередачи КЛ-6кВ ТП-601 яч. 6-ТП-657-яч.4, расположенной по адресу: <...> (кладбище).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 при производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий повреждена подземная кабельная линия, в том числе кабельная линия электропередачи КЛ-6кВ ТП-601 яч. 6-ТП-657-яч.4, расположенная по адресу: <...> (кладбище), принадлежащая истцу.

Данный факт подтверждается актом от 28.06.2023, подписанным представителями обеих сторон, с учетом замечаний и возражений ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. «д» п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Нахождение кабеля на меньшей глубине, чем это предусмотрено п. 2.3.84 ПУЭ 7, документально не подтверждено.

Кроме того, требования п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 4799, порядка проведения земляных работ в городе Рязане, установленного решением Рязанской городской думы от 28.03.2019 № 90-III, ответчиком при проведении работ не выполнены.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие вины при повреждении капельной линии истца.

Стоимость работ по восстановлению (замене) поврежденного участка кабеля определена истцом в соответствии со сметным расчетом по устранению аварии на основании расценок, утвержденных истцом при производстве аналогичных видов работ.

Поскольку расчет ответчиком не представлен и истцом представлены утвержденные расценки, применяемые в обычной хозяйственной деятельности при выполнении аналогичных видов работ, судом принят расчет истца, оснований считать стоимость завышенной не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РБТ» (ИНН <***>) в пользу МУП «РГРЭС» (ИНН <***>) убытки в размере 63 263 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин