Решение от 24 января 2020 г. по делу № А65-23212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23212/2019

Дата принятия решения – 24 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г.Нижнекамск (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128394228 руб. 41 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 128394228 руб. 41 коп. долга.

В судебное заседание от 09.09.2019г. ответчик представил отзыв на иск, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом первичных документов, подтверждающих исковые требования. Ответчик указывает, что акты сверки, представленные истцом, не являются документами, подтверждающими возникновение обязательств.

Истец определение суда от 19.08.2019г. не исполнил, затребованные документы не представил, требования не уточнил.

В судебное заседание 23.09.2019г. истец по системе Мой арбитр направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления большого объёма дополнительных документов по мере их обнаружения. К ходатайству приложены акты инвентаризации и универсальные передаточные документы на передачу товара ответчику. Письменный расчёт по каждому договору истцом не представлен.

В судебное заседание 21.10.2019г. от истца по системе Мой арбитр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов. При этом истцом к ходатайству приложены дополнительные документы на 157 листах. Ходатайство об уточнении требований не заявлено, требования суда о представлении раздельного расчёта по каждому договору не исполнены.

От ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, в котором ответчик указывает на недоказанность истцом требований, а также на пропуск срока исковой давности по части требований.

В судебное заседание 19.11.2019г. лица, участвующие в деле, в заседание не явились, определение суда не исполнили.

От истца по системе Мой арбитр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов. При этом истцом к ходатайству приложены дополнительные документы на 146 листах. Ходатайство об уточнении требований не заявлено, требования суда о представлении раздельного расчёта по каждому договору не исполнены. Судом установлено, что некоторые приложенные в электронном виде документы не читаемые, номер и дата не просматриваются, а суммы имеют повторения в нескольких документах. Судом также установлено отсутствие в материалах дела договора транспортной экспедиции и договора №ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015г., по которому представлены первичные бухгалтерские документы.

В связи с этим суд пришёл к выводу об обязании истца представить все документы, на которых истец основывает свои требования, в бумажном варианте, в читаемом виде.

При этом суд предупредил истца о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, затягивании процесса.

От ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, в котором ответчик указывает на недоказанность истцом требований, а также на пропуск срока исковой давности по части требований. Каких-либо возражений, контррасчётов по представленным истцом документам с учётом их дат (УПД, представленным в электронном виде), ответчиком не представлено.

В судебное заседание 17.12.2019г. лица, участвующие в деле, в заседание не явились, определение суда не исполнили.

От истца по системе Мой арбитр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов. При этом истцом к ходатайству приложены дополнительные документы на 98 листах. Ходатайство об уточнении требований не заявлено, требования суда о представлении раздельного расчёта по каждому договору не исполнены. Судом установлено, что некоторые приложенные в электронном виде документы не читаемые, номер и дата не просматриваются, а суммы имеют повторения в нескольких документах. Судом также установлено отсутствие в материалах дела договора транспортной экспедиции и договора №ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015г., по которому представлены первичные бухгалтерские документы.

В связи с этим суд пришёл к выводу о повторном обязании истца представить все документы, на которых истец основывает свои требования, в бумажном варианте, в читаемом виде.

При этом суд повторно предупреждает истца о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, затягивании процесса.

От ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку договоры, на которые ссылается истец, датированы 2015г. и 2016г. Каких-либо возражений, контррасчётов по представленным истцом документам с учётом их дат - 31.10.2016г. (УПД, представленным в электронном виде), ответчиком не представлено.

В судебное заседание 23.01.2020г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования суда не исполнил, дополнительных ходатайств не заявил.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что истцом представлено первичной документации на сумму меньшую, чем заявлено в иске, к тому же, имеются подтверждения встречного исполнения обязательств ответчиком.

Суд полагает необходимым отметить, что весь объём универсальных передаточных документов, представленный истцом к ходатайствам от 21.11.2019г., от 19.11.2019г. и от 17.12.2019г. в бумажном виде не распечатывался и сохранён в рамках электронного дела, что соответствует положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность, сформировавшаяся в результате неисполнения 14 различных договоров:

1) № ТТК/АО-01/15 от 01.01.2015,

2) № 2/ТУ/15 от 01.01.2015,

3) № ТТК/АО-06/15 от 01.01.2015,

4) Договора по предоставлению персонала,

5) Договора транспортной экспедиции и перевозки грузов,

6) Договора-купли-продажи, в/р от 01.01.2015,

7) № ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015,

8) №ТТК/АО-03/15 от 01.01.2015,

9) № ТТК/АО-05/15 от 01.01.2015,

10) № ТТК/АО-04/15 от 01.01.2015,

11) № 10-СБК-Ар от 01.01.2015,

12) № ТТК-НЧ-4/1-12 от 01.01.2011,

13) Договор по аутсорсингу.

При этом, истцом не представлены тексты договора транспортной экспедиции и перевозки грузов и договора № ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015, несмотря на неоднократные требования суда.

Первоначально исковые требования основывались истцом исключительно на актах сверки, книгах продаж и счетах-фактурах.

Между тем, акты сверки и счета-фактуры не являются первичными документами по смыслу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», не подтверждают факты и основания произведенных платежей и состояние расчётов, книги продаж и акты инвентаризации являются односторонними документами истца и не подтверждают факт наличия задолженности у контрагента.

В части представленных истцом универсальных передаточных документов, суд пришёл к следующим выводам.

В совокупности, сумма представленных истцом универсальных передаточных документов составила 13482863 руб. 76 коп. Дополнительных документов на иные суммы к судебному заседанию 23.01.2020г. в суд не поступило.

Кроме того, в рамках дела А65-27693/2016, истцом были оспорены сделки по перечислению денежных средств ответчиком за истца в 2016г. на общую сумму 88845311 руб. 84 коп. в счёт исполнения обязательств перед истцом.

Определениями от 18.11.2019г. в признании указанных сделок недействительными было отказано.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исполнение обязательств ответчиком за истца в счёт своих обязательств перед ним свидетельствует о погашении им задолженности по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришёл к выводу, что истец в рамках настоящего дела не доказал наличие задолженности перед ним на заявленную сумму.

При этом суд отмечает, что действия истца по сбору доказательственной базы, начатые лишь после предъявления иска, являются злоупотреблением процессуальными правами и не соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из условий данной нормы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены к исковому заявлению, а не представляться в ходе рассмотрения дела при обнаружении новых документов.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г.Нижнекамск (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета 200000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева