Решение от 23 января 2018 г. по делу № А14-13852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13852/2017

«23» января 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Павловский район, г. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 448 174 руб. 41 коп. суммы основного долга, проценты на сумму денежного обязательства (основного долга) в размере 11 723 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 16 000 руб.

при участии в деле третьих лиц:

1. акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 13.11.2017; ФИО3, доверенность б/н, от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц (1,2): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» обратилось 16.08.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением от 14.08.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 100» о взыскании 448 174 руб. 41 коп. суммы основного долга, процентов на сумму денежного обязательства (основного долга) в размере 11 723 руб. 30 коп.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены - акционерное общество «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.11.2017.

Определениями суда от 28.08.2017, от 27.11.2017, от 19.12.2017 ООО «ЧОО «Витязь» отказано в принятии обеспечительных мер.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались.

Судебное заседание 16.01.2018 проходило в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016 между ООО «Строительное управление № 100» (заказчик) и ООО «ЧОО «Витязь» (исполнитель) заключен договор №09.14/09-16 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию охранных услуг, которые указаны в акте предоставляемого вида охранных услуг (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена услуг по настоящему договору и порядок расчетов определяется соглашением сторон (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1. договора).

Заказчик обязуется в порядке оплаты перечислить на расчетный счет исполнителя указанную в дополнительном соглашении сумму по факту оказания услуг в течение пяти банковских дней после получения счета, акта выполненных работ. Исчисление срока для произведения расчетов начинается с момента фактического выставления поста охраны, указанного в приложении № 2 (п.п. 5.3., 5.4.).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 14.09.2016 и действует по 14.09.2017.

В соглашении № 1 к договору на оказание охранных услуг № 09.14/09-16 от 14.09.2017 сторонами согласовано следующее: за предоставленные исполнителем по дополнительному соглашению охранные услуги заказчик уплачивает (п. 1):

№
п/п

Наименование

объекта

Адрес

местонахождения

Дата приема под охрану

Стоимость

услуг/ мес.

1
Земельный участок огороженный сеткой рабица, площадью 1,4 ГА

Воронежская обл., Кантемировский район, 4 км от ПГТ Кантемировка

15.09.2016

121 700 руб.

Дата приема под охрану объекта – 15.09.2016.

В соглашении № 2 от 03.05.2017 к договору на оказание охранных услуг № 09.14/09-16 от 14.09.2017 сторонами согласовано, что за предоставленные исполнителем по дополнительному соглашению охранные услуги заказчик уплачивает (п. 1):

№
п/п

Наименование объекта

Адрес

местонахождения

Дата приема под охрану

Стоимость

услуг

1
Территория, с расположенными на ней техникой и товароматериальными ценностями ООО «СУ №100»

<...> ПИКЕТ строительства железной дороги

С 03.05.2017

100 000 руб. в месяц, из них 50 000 руб. оплачивается до начала оказания охранных услуг

2
Земельный участок огороженный сеткой рабица, площадью 1,4 ГА

Воронежская обл., Кантемировский район, 4 км от ПГТ Кантемировка

С 03.05.2017

100 000 руб.

в месяц

В соответствии с актом предоставления охранных услуг от 14.09.2016 (приложение № 2 к договору на оказание охранных услуг) исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг охраны:

№
п/п

Наименование

объекта и адрес

местонахождения

Вид охранных услуг

Дата приема под охрану

Количество постов и

режим охраны

1
Земельный участок огороженный сеткой рабица, площадью 1,4 ГА

Охрана объектов и имущества находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении

14.09.2016

1 пост, 1 охранник в смену.

Режим охраны – круглосуточный.

В соглашении № 3 от 31.05.2017 к договору на оказание охранных услуг № 09.14/09-16 от 14.09.2017 сторонами согласовано, что за предоставленные исполнителем по дополнительному соглашению охранные услуги заказчик уплачивает (п. 1):

№
п/п

Наименование

объекта

Адрес

местонахождения

Дата приема под охрану

Стоимость

услуг

1
Территория, с расположенными на ней техникой и товароматериальными ценностями ООО «СУ №100»

Ростовская обл.,

<...> ПИКЕТ

строительства железной

дороги

С 31.05.2017

100 000 руб.

в месяц

2
Земельный участок огороженный сеткой рабица, площадью 1,4 ГА

Воронежская обл.,

Кантемировский район, 4 км от ПГТ Кантемировка

С 31.05.2017

100 000 руб.

в месяц

3
Территория, с расположенными на ней техникой и товароматериальными ценностями ООО «СУ №100»

Ростовская обл.,

Миллеровский район,

Станция Боченково

С 31.05.2017

100 000 руб.

в месяц, которые оплачиваются до начала оказания охранных услуг

В соответствии с актом предоставления охранных услуг от 31.05.2017 (приложение № 8) к договору на оказание охранных услуг) исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг охраны:

№
п/п

Наименование

объекта и адрес

местонахождения

Вид охранных услуг

Дата приема под охрану

Количество постов и

режим охраны

1
Территория, с расположенными на ней техникой и товароматериальными ценностями ООО «СУ №100» расположенное по адресу: <...> ПИКЕТ строительства железной дороги

Охрана объектов и имущества находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении

С 31.05.2017

1 пост,

1 охранник

в смену.

Режим охраны – круглосуточный.

2
Земельный участок огороженный сеткой рабица, площадью 1,4 ГА, Воронежская обл., Кантемировский р-он, 4 км от ПГТ Кантемировка

Охрана объектов и имущества находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении

С 31.05.2017

1 пост,

1 охранник

в смену.

Режим охраны – круглосуточный.

3
Территория, с расположенными на ней техникой и товароматериальными ценностями ООО «СУ №100» расположенное по адресу: Ростовская обл., Миллеровский район, Станция Боченково

Охрана объектов и имущества находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении

С 31.05.2017

1 пост,

1 охранник

в смену.

Режим охраны – круглосуточный.

Во исполнение условий, согласованных сторонами, истец оказал ответчику услуги, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета на оплату.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг по охране объектов ответчик не исполнил, акты не подписал.

Вместе с тем, каких-либо претензий по поводу оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 448 174 руб. 41 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 65 от 12.07.2017, № 67 от 16.07.2017 оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе счетами, актами.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик обязуется в порядке оплаты перечислить на расчетный счет исполнителя указанную в дополнительном соглашении сумму по факту оказания услуг в течение пяти банковских дней после получения счета, акта выполненных работ.

Акты оказанных услуг ответчик не подписал, письменных возражений относительно их подписания не представил.

Кроме того, ответчиком факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания в установленном порядке не оспорен, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

В материалы дела истцом представлены доказательства факта оказания услуг:

журналы приема-передачи объектов под охрану, журнал регистрации транспортных средств (с 15.09.2016 по 21.07.2017), журнал несения службы сотрудниками охраны, графики дежурств охранников.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 09.14/09-16 от 14.09.2016 в сумме 448 174 руб. 41 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 448 174 руб. 41 коп. – долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 723 руб. 30 коп. за период с 06.06.2017 по 17.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями п. 3.4.2. договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, исполнитель вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, что усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 11 723 руб. 30 коп. с учетом всех периодов просрочки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 723 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу пункта 10 названного Постановления № 81, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.07.2017 заключенный между ООО «ЧОО «Витязь» и ООО «Сервисплюс», акт №11072017000 от 11.07.2017, счет на оплату №11072017000 от 11.07.2017, квитанция от 12.07.2017 на сумму 16 000 руб.

Согласно разделу 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику:

- устная юридическая консультация с изучением документов стоимостью 2 000 руб. в количестве 1 шт.,

- составление претензии о взыскании задолженности по договору стоимостью 1 500 руб. в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 000 руб.;

- составление искового заявления в арбитражный суд стоимостью 7 000 руб. в количестве 1 шт.;

- составление ходатайства в арбитражный суд о привлечении к участию в деле третьих лиц стоимостью 2 000 руб. в количестве 1 шт.;

- составление заявления в арбитражный суд о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства стоимостью 2 000 руб. в количестве 1 шт.

Общая стоимость перечисленных юридических услуг составляет 16 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг к договору исполнитель оказывал истцу услуги в полном объеме на общую сумму 16 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по мнению суда, определенная ответчиком и его представителем сумма 16 000 руб. не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При принятии искового заявления ООО «ЧОО «Витязь» к производству судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты госпошлины, связи с чем следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12 517 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 174 руб. 41 коп. основного долга, 11 723 руб. 30 коп. процентов, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 12 517 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова