Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А59-98/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-98/2021
11 июня 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 04.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток»

к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 651047777 от 19.09.2018 в размере 8 166,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

10.02.2021 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что задолженности перед истцом у них не имелось, услуги в январе 2020 года не оказывались.

Определением от 15.03.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 05.05.2021. Определением от 27.04.2021 дата заседания изменена на 13.05.2021.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Определение от 15.03.2021 сторонами не исполнено.

13.05.2021 дело назначено к рассмотрению по существу на 04.06.2021, сторонам предложено представить дополнительные пояснения и доказательства.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Определение от 13.05.2021 сторонами не исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

11.09.2018 акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и акционерным обществом «Страховая компания «Пари» (заказчик) заключен договор № 651047777 на оказание услуг связи, по условиям которого исполнитель в соответствии с имеющимися лицензиями, условиями договора и на основании заказов оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 если иное не указано в заказе, оказание услуги начинается с даты, указанной в акте приемки услуги по подключению. Моментов реализации услуги считается последний день расчетного периода. По окончании расчетного период исполнитель направляет заказчику способом, указанным в заказе, подписанный акт приёме услуг с указанием стоимости услуги, оказанной исполнителем заказчику за расчетный период. Акт приемки оформляется в одном экземпляре только для заказчика. В случае наличия обоснованных претензий у заказчика по поводу качества оказанных услуг, он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Стоимость услуги связи в соответствии с п. 7.1 договора состоит из стоимости услуги по подключению и ежемесячной стоимости услуги.

Если в заказе или приложении с описанием услуг не указано иное, оплата стоимости услуг связи производится заказчиком в соответствии с п. 8.1, 8.2 договора.

Пунктом 8.2 установлено, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится исполнителем в соответствии с условиями заказа с применением одной из приведенных в п. 8.2.1, 8.2.2 систем оплаты.

Оплата ответчиком производилась отложенным платежом в соответствии с п. 8.2.2. договора – ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного период на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе (почтовая связь, электронная почта).

Заявкой на услугу № 1 оформлено подключение ответчика к услуге «доступ в интернет», дополнительной платной услуги «Статический IP-адрес».

В соответствии с заказом истец оказывал услуги ответчику, предоставляя доступ в интернет по адресу указанного ответчиком объекта – филиала общества по адресу: <...>.

В соответствии с выстеленным счетом № 2701/00713812001 от 31.01.2020 сумма платы за январь составила 10 469,50 руб.

Ввиду образования задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 20-И1101/МДВС от 19.05.2020, в которой потребовал оплатить долг и уведомил о праве начислить неустойку за просрочку.

29.07.2020 истцом погашен основной долг по договору.

Поскольку оплата услуг произведена с просрочкой, истец в судебном порядке требует взыскать с ответчика сумму неустойки.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи согласно статье 8 договора. Исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает заказчика от оплаты неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи (пункт 9.6.1 договора).

В силу пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом выполнен расчет неустойки за период с 30.04.2020 по 15.06.2020 на сумму долга 10 469,50 руб., сумма неустойки составила 8 166,21 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженности перед истцом не имел. Оплата услуг за 2019 год произведена в полном объеме и без нарушения сроков, а 31.12.2019 офис компании переехал, о чем 09.01.2020 они уведомили истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что оказанные истцом ответчику услуги в 2019 году оплачены в полном объеме, последний платеж за декабрь 2019 произведен 10.01.2020.

09.01.2020 по электронной почте истцу ответчик направил сообщение о переезде филиала компании с 31.12.2019, потребовал расторгнуть договор с 01.01.2020. Кроме того, потребовал разъяснений о порядке переноса телефонных номеров (вносятся ли изменения в договор либо заключается новый).

Между тем, к отзыву ответчиком также приложено их заявление о расторжении по форме приложения № 9, датированное 09.01.2020, в котором АО «СК «Парит» просит расторгнуть договор с 31.01.2020, обязуется погасить задолженность по договору до 01.08.2020.

Оценивая доводы ответчика и представленные им доказательства, суд учитывает следующее.

Порядок и основания расторжения договора согласованы сторонами в разделе 11 договора.

Основания расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в п 11.1 договора:

- нарушения другой стороной связи обязательств по договору и/или заказу и при этом не устраняет такое нарушение в течение 6 месяцев со дня получения письменного уведомления с требованием об устранении нарушений,

- другая сторона является неплатежеспособной, признана несостоятельной, отвечает признакам банкротства,

- другая сторона приостановила исполнение договора и/или заказа вследствие форс-мажорных обстоятельств на срок более 3-х месяцев.

Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного изменения условий, в том числе наступления неблагоприятных экономических условий в стране, а именно: в случаях инфляции или падения российской национальной валюты по отношению к другим валютам, когда дальнейшее сотрудничество сторон на условиях, предусмотренных договором, становится нецелесообразным.

При расторжении договора согласно п. 11.1 договора он считается расторгнутым по требованию одной из сторон с момента получения другой стороной уведомления о расторжении.

Пунктом 11.3 установлено, что если в заказах на оказание услуг не указано иное, заказ может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне с даты, указанной в уведомлении. Такое уведомление должно быть получено за 30 дней до требуемой даты расторжения.

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этой другой стороне за 30 дней до требуемой даты расторжения (п. 11.4 договора).

Из письменного заявления ответчика от 09.01.2020, полученного истцом, следует, что последний просил расторгнуть договор с 31.01.2020 г., тем самым договорные отношения у сторон продолжались до данной даты.

Представленное в дело электронное письмо ответчика, датированное этой же датой, но с указанием иной даты расторжения договора (с 01.01.2020) суд признает ненадлежащим уведомлением о расторжении договора, поскольку на дату 01.01.2020 ответчик не уведомлял в установленном договором порядке свое решение о расторжении договора, в связи с чем истец обоснованно данное заявление не принял к рассмотрению, начислив ответчику плату за пользование услугами за январь 2020 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым 31 января 2020 года, в связи с чем суд признает, что сумма платы за январь была выставлена истцом правомерно.

При этом, как указал истец, ответчик оплату за январь 2020 года произвел платежным поручением № 394 от 29.07.2020.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств внесения данного платежа в счет оплаты иных услуг суду не представил.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик соглашался с моментом расторжения договора 31.01.2020, произведя оплату за январь 2020 года.

Начисление неустойки за просрочку истцом произведено за период с 30.04.2020 по 15.06.2020, что не противоречит условиям договора, установленным судом обстоятельствам факта оплаты данных услуг 29.07.2020, и соответствует порядку, установленному п.71 Правил оказания телематических услуг связи.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, он проверен судом, математически выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 8 166,21 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» неустойку в размере 8 166 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего10 166 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина