Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-13433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13433/2022
г. Казань
10 октября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 05 октября 2022 года

Дата изготовления решения – 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 288 221 рублей 31 копеек долга и 184 523 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее ответчик) о взыскании 1 288 221 рублей 31 копеек долга и 184 523 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание 05 октября 2022г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 154 084 рублей 49 копеек в связи с перерасчетом на 31 марта 2022г.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом было принято.

Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С доводами ответчика об истечении срока исковой давности согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта №11, в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 января 2016г. и №2 от 28 апреля 2018г. (далее договор) по условиям которого истец взял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации и осуществлению аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объекта ответчика, а ответчик – оказанные услуги и работы принять и оплатить (л.д. 29-36).

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги по подержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации чрезвычайных ситуаций на объектах ответчика в период времени с июля 2018г. по март 2022г. на общую сумму 1 288 221 рублей 31 копеек, а ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемы правоотношения сторон, регулируются положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм главы 39 и 37 ГК РФ и положений пунктом 3.1., 3.3. и 4.2 доказательством оказания услуг и основанием для их оплаты является акт оказанных услуг.

Так, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. рассматриваемого договора по результатам оказанных услуг исполнителем составляется акт оказанных услуг, который со счетом на оплату передается для подписания заказчику (ответчику), который в течение трех рабочих дней обязан представленный акт подписать или в тот же срок представить письменный мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком (ответчиком) ежеквартально и производится в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего счета на оплату.

В подтверждение оказания услуг истец представил односторонние акты оказанных услуг, счета на оплату и доказательства их направления и получения ответчиком (постовые карточки уведомления о вручении) (л.д. 37-111).

В частности, представлены следующие акты оказанных услуг: №805 от 30 сентября 2018г. (3 кв.2018г.) на 90 000 рублей, №1155 от 31 декабря 2018г. (4 кв.2018г.) на 90 000 рублей, №218 от 31 марта 2019г. (1 кв.2019г.), №623 от 30 июня 2019г. (2 кв.2019г.) на 90 000 рублей, №967 от 30 сентября 2019г. (3 кв.2019г.) на 90 000 рублей, №1288 от 31 декабря 2019г. (4 кв.2019г.) на 90 000 рублей, №297 от 31 марта 2020г. (1 кв.2020г.) на 90 000 рублей, №581 от 30 июня 2020г. (2 кв 2020г.) на 90 000 рублей, №866 от 30 сентября 2020г. на 90 000 рублей, №1189 от 31 декабря 2020г. (4кв. 2020г.) на 90 000 рублей, №295 от 31 марта 2021г. (1 кв. 2021г.), на 90 000 рублей, №584 от 30 июня 2021г. (2 кв. 2020г.) на 90 000 рублей, №778 от 30 сентября 2021г. на 90 000 рублей, №1043 от 30 ноября 2021г. (октябрь-ноябрь 2021г.) на 60 000 рублей, №1272 от 31 декабря 2021г. (11.12.2021г.-31.12.2021г.) на 20 322 рублей 58 копеек и №221 от 31 марта 2022г. (1 кв.2022г.) на 90 000 рублей.

Кроме этого, в подтверждение оказания услуг представлены двухсторонние акты о проведении учебно-тренировочных занятий от 21 сентября 2018г., от 14 декабря 2018г., от 25 сентября 2019г., от 11 ноября 2019г., от 18 августа 2020г., от 02 декабря 2020г., от 09 февраля 2021г., от 22 июня 2021г., от 20 сентября 2021г., от 01 ноября 2021г. и от 09 марта 2022г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик факт оказания ему указанных выше услуг не отрицал, размер задолженности фактически не оспаривал 213-214).

С учетом изложенных обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг с июля 2018г. по март 2022г. на общую сумму 1 288 221 рублей 31 копеек подтверждается материалами дела.

Однако, суд учитывает также следующее. Возражая против иска ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по акту №805 от 30 сентября 2018г. за 3 квартал 2018г. на 90 000 рублей и акту №1155 от 31 декабря 2018г. за 4 квартал 2018г. на 90 000 рублей и начисленных процентах.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ) и общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23 мая 2022г. и с учетом времени на претензионный порядок урегулирования спора срок исковой давности по указанным двум актам действительно истек.

Истец факт истечения срока исковой давности по актам №805 от 30 сентября 2018г. и №1155 от 31 декабря 2018г. не отрицал, сведения о перерыве или приостановлении его течения не представил.

В связи с изложенным в связи с истечением срока исковое давности в отношении требований на сумму 180 000 рублей, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит частичному удовлетворению в размере 1 108 211 рублей 31 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 084 рублей 49 копеек (с учетом уточнения), рассчитанные по состоянию на 31 марта 2022г. (л.д. 221-230)

Поскольку факт наличия задолженности за оказанные услуги, так и просрочки в ее оплате судом установлен, требование о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 114 901 рублей 42 копеек, в связи с исключением процентов, начисленных за истекший срок исковой давности.

Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг своего представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 12 апреля 2022г. с ФИО2, акт оказанных услуг к договору от 20 мая 2022г. и расходный кассовый ордер №3 от 20 мая 2022г. (л.д. 154-157).

Таким образом, судебные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными, услуги фактически оказаны, а размер вознаграждения разумным и в соответствии со статями 106, 110 и 112 АПК РФ данное требование подлежит частичнму удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования в размере 12 720 рублей 39 копеек.

Судебные расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 108 211 рублей 31 копеек долга, 114 901 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 720 рублей 39 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 255 рублей 46 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 303 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов