Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А28-3171/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-3171/2023 г. Киров 26 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) к муниципальному казенному учреждению Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» о взыскании 27 225 рублей 08 копеек, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14..03.2023 № 70300-05-083-068 к муниципальному казенному учреждению Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 27 225 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2023 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 28.01.2021 № 344195, 106 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период. Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо). Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайством от 24.05.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Позиция ответчика изложена в отзыве от 20.04.2023. Третье лицо отзыв не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено следующее. 28.01.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 344195. Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период (представлены в материалы дела). Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела). Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, установленных региональной службы по тарифам Кировской области. Истец обращался к ответчику с претензией от 21.02.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Не оспаривая факта поставки ресурса на объекты ответчика, ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку задолженность по настоящему делу сформировалась в связи с применением истцом коэффициента трансформации 30 по точке поставкиТП-6 по адресу: <...>. Относительно данных доводов ответчика суд приходит к следующему. Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем). Следовательно, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электроэнергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электроэнергии, фактически потребленной абонентом (потребителем). В соответствии с пунктами 40 и 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. В то же время технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией трансформатора тока, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о допуске измерительного комплекса в эксплуатацию. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов. Акт проверки прибора учета от 09.09.2021 № И-ЗФ504/1-168 подтверждает, что коэффициент трансформации тока в приборе учета Меркурий 230 заводской номер 27388075 составляет 30 (150/5). Подписание указанного акта ответчиком не оспаривается. Также истцом представлен акт проверки прибора учета от 13.11.2018 № ИЗФ504/1-435, подтверждающий, что в приборе учета Меркурий 230 заводской номер 27388075 на дату проверки установлены трансформаторов марки ТТН-Ш №№ 009992, 010000, 009997. Трансформаторы тока опломбированы: 068837, 068836, 068835. Коэффициент трансформации измерительных трансформаторов составляет 30 (150/5). Указанный акт составлен в присутствии потребителя – ФИО2, подписан ею без разногласий. Факт отсутствия у сторон указанного акта в подлинниках не свидетельствует о его недостоверности. Замена трансформаторов тока в спорный период не производилась, отсутствие вмешательства в работу трансформаторов тока также подтверждается целостностью контрольных пломб. В силу норм действующего законодательства оплате подлежит объем фактически потребленной электроэнергии. При этом указание в договоре недостоверных характеристик прибора коммерческого учета не освобождает потребителя от данной обязанности по оплате. Расчет задолженности подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27 225 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 106 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 106 рублей 80 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 27 225 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 08 копеек; судебные расходы в размере 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: 5612042824) (подробнее) Ответчики:Администрация Малмыжского городского поселения (ИНН: 4317005478) (подробнее)Иные лица:ОАО "Коммунэнерго" (подробнее)Судьи дела:Славинский А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |