Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-146137/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146137/20-172-1093
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУБЕЖ-И" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: <***>)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОКСИМА-1" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 75А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 22 243 601,91 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 диплом, доверенность от 10.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБЕЖ-И" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОКСИМА-1" о взыскании 22 243 601,91 руб., в том числе: 2 577 375,89 руб. 6 468 126,68 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее: между ООО «Рубеж-И» и ООО специализированный застройщик «Проксима-1» 31.12.2016 был заключен Договор о новации долгового обязательства из Договора по благоустройству территории № ТЧ-1/06-2015 от 11.06.2015 в заемное обязательство.

Обязательство по уплате денежной суммы возникло из Договора по благоустройству территории № ТЧ-1/06-2015 заключенного между истцом и ответчиком 11.06.2015, в соответствии с которым истец собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, выполнил для ответчика работы на сумму 12 577 375,89 руб., а ответчик в свою очередь не выполнил своих обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 30.09.2015г. и № 2 от 30.11.2016г. на общую сумму 12 577 375,89 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора о новации, обязательство ответчика по уплате истцу денежной суммы, в размере 12 577 375 руб. 89 коп., было заменено сторонами заемным обязательством между теми же лицами, на следующих условиях:

За пользование заемными средствами в сумме 12 577 375 рублей 89 копеек Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 15% годовых, и уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (п.2.1. Договора).

Заем предоставляется сроком на 70 дней с даты подписания договора о новации (п.2.2. договора). Учитывая, что датой подписания договора новации является 31.12.2016 года, то конечной датой пользования заемными денежными средствами является 11 марта 2017 года.

При просрочке возврата суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/365 однодневной ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты просроченной суммы займа. Сумма пени не входит в сумму займа. Выплата пени не освобождает Ответчика от обязательства возвратить заем Истцу в полном размере (п.3.1. Договора)

Сумма займа в размере 12 577 375,89 руб. подлежит возврату.

В соответствии с п.2.1. договора новации, за пользование заемными средствами в сумме 12 577 375,89 руб. ответчик уплачивает истцу проценты в размере 15% годовых, и уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

Сумма процентов составляет 6 468 126,68 руб.

В соответствии с п.3.1. договора новации, при просрочке возврата суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/365 однодневной ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты просроченной суммы займа. Сумма пени не входит в сумму займа.

Период просрочки: с 11.03.2017 года по 13.08.2020 года. Сумма долга для расчета процентов: 12 577 375,89 руб. Сумма пени составляет 3 198 099,34 руб.

20 марта 2017 года, учитывая, что срок пользования заемными денежными средствами истек, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 126, с требованием о возврате займа и уплате законных процентов. Однако, ответчик на претензионное письмо не ответил, заемные денежные средства не вернул, законные проценты не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив заявление ответчика, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, конечной датой пользования заемными денежными средствами является 11 марта 2017 года. Следовательно о нарушении своего права истец узнал/мог узнать не позднее следующего дня, то есть с 12 марта 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 августа 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом на защиту нарушенного права.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-И" в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова