Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А14-3044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3044/2021

«15» апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к товариществу собственников недвижимости «Высотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 8 253 руб. 28 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2133 от 14.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт.

установил:

Акционерное общество «Экотехнологии» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Высотка» (далее - ответчик) 50 000 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №19-10Ц за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.04.2021 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.04.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 71 037,17 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №19-10Ц за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.06.2021.

Судебные заседания по делу откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

В судебном заседании 31.03.2022 судом установлено, что от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика 5, 98 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, 8 254,3 руб. неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежних представителей сторон.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежнего представителя ответчика, представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился.

Судом установлено, что от истца 08.04.2022 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ТСН «Высотка» 8 253,28 руб. неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 26.02.2019 по 24.11.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил устное ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной к взысканию суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и товариществом собственников недвижимости «Высотка» (потребитель) заключен договор № 19-10Ц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера (бункера-накопителя) определяются согласно Приложения № 1 (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа № 54/3 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 492,62 руб. (с НДС 20 %) за 1 куб.м.

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора согласно фактически подтвержденного объема ТКО. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по данному договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумно срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 22 договора обязательства регионального оператора по договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 с условием о пролонгации (пункты 30, 31 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга составила 71 037 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрении спора истец уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 8 253 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.02.2019 по 28.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 26.02.2019 по 24.11.2021 года составляет 8 253 руб. 28 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК, в связи с тем, что прежней управляющей организацией своевременно не были переданы документы на МКД, следовательно, ответчик не обладал информацией о наличии договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом изложенного и, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая ранее изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки и непредставление таких доказательств ответчиком, суд считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для применения к заявленному требованию положений ст. 333 ГК РФ, позволяющих уменьшить размер заявленных требований, так как, по мнению суда, отсутствие информации о наличии договора, непередача документов прежней управляющей организацией не являются основанием освобождения должника от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку в силу норм ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению независимо от вины должника, а ее наличие либо отсутствие не является основанием для снижения неустойки (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска платежным поручением № 3620 от 09.11.2020 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с увеличением суммы исковых требований истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 978 руб. за рассмотрение настоящего иска (п/п № 2113 от 16.07.2020). Таким образом, размер государственной пошлины, перечисленной истцом в федеральный бюджет, составляет 2 978 руб.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований и результата рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а 978 руб. – подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Высотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 253 руб. 28 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 978 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 978 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова