Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А53-14025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14025/18
23 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14025/18 по иску страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН <***> ИНН <***>

к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» ОРГН 1026103271370, ИНН <***>

индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316619600143470

о признании договора уступки прав недействительным,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; от ответчиков: представители не явились.

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» ОРГН 1026103271370, ИНН <***> (далее также ответчик 1, трест) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> (далее также ответчик 2, предприниматель) с требованием о признании договора уступки прав недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в адрес суда отзыв, согласно которому, ответчики признали заявленные исковые требования, не возражали против удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

13.02.2017 между истцом и ответчиком 1 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № 170J0V5000418 от 13.02.2017 (далее - договор страхования) в отношении транспортного средства (далее - ТС) «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак У124ЕС 750, принадлежащего на праве собственности Ответчику 1.

13.06.2017 в г. Ростове-на-Дону на ул. Оганова, 70/30 произошло ДТП с участием ТС ответчика 1.

15.06.2017 ответчик 1 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истцом был организован осмотр ТС, проведена экспертиза стоимости восстановления ТС. В результате ДТП 13.06.2017 было признано страховым случаем, ответчику 1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 223 291 рублей, что подтверждается платежным поручением 65642 от 18.09.2017.

09.08.2017 между ответчиком 1 и ответчиком 2 был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по указанному договору страхования, в связи с произошедшим событием, согласно которому ответчик 1 уступает свое право по договору страхования ответчику 2 в части требования суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора цессии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с. ч.1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с.ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В заключенном между истцом и ответчиком 1 договоре страхования имеется подпись страхователя, свидетельствующая о его ознакомлении и согласии с условиями и правилами страхования, изложенными в полисе и правилах страхования.

В соответствии с п. 7.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен указанный договор, права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика. При этом отсутствие факта получения письменного ответа от страховщика не свидетельствует о его согласии на переход прав и обязанностей по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В свою очередь в силу п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Законодательное определение понятия денежное обязательство имеется в Федеральном законе от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 2 которого определяет в качестве денежного обязательства обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

В свою очередь п.8.1.1. Правил страхования определяет порядок определения размера ущерба и страховой выплаты, согласно которому, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Таким образом, обязательство, которое взял на себя истец в рамках договора страхования, в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая не является денежным, а, следовательно, п.3 ст.388 ГК РФ применению в данном случае не подлежит.

Кроме того, как закреплено в п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенность правового положения лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.п.1-2 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Таким образом, в силу требований закона личность страхователя или выгодоприобретателя при страховании имущества является существенной для страховщика в силу необходимости наличия у него указанного интереса.

С учетом изложенного, личность выгодоприобретателя в правоотношениях сторон по страхованию имущества имеет существенное значение, что с учетом положений ст. 388 ГК РФ исключает возможность произвольной передачи его прав третьим лицам.

Уступка прав требования ответчика 1 - выгодоприобретателя по договору страхования, ответчику 2 фактически означает подмену выгодоприобретателя по договору страхования, причем такую подмену, в результате которой у выгодоприобретателя теряется имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, что делает недействительным как договор цессии, так и договор страхования в условиях отсутствия указанного выше интереса.

Таким образом, запрет уступки был прямо предусмотрен договором страхования в п. 7.6 Правил страхования в соответствии с условиями, установленными в законе и не противоречит им, а личность кредитора - ответчика 1 имеет существенное значение в

обязательстве по страхованию в силу изложенных выше норм закона. Страховщик, в свою очередь, свое согласие на переход права требования страхового возмещения ответчику 1 не давал.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кроме того, согласно письменному отзыву ответчиков, представленному в материалы дела, ответчики признали заявленные исковые требования, не возражали против удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки права требования от 09.08.2017, заключенный между закрытым акционерным обществом «Трест «Южстальконструкция» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест «Южстальконструкция» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.