Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-22773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22773/17
20 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22773/17

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 090 руб. 15 коп. неустойки,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - адвокат Белоусов К.Н.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Зверево обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» о взыскании 291 090 руб. 15 коп. неустойки.

Иск мотивирован просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 3.2016/40 от 01.11.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поскольку работы были приостановлены по причине непредставления заказчиком необходимых исходных данных: откорректированной постоянной полосы отвода под автомобильную дорогу. Данные документы так и не были представлены заказчиком, что приводит к невозможности выполнения работ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

01.11.2016 между муниципальным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» (заказчик) и ООО «Специалист» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3.2016/40 (далее контракт) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2016) на выполнение работ, на проектирование по объекту: «Разработка проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги г. Зверево, подъезд от магистрали «Дон» к г. Зверево, от информационного знака населенного пункта до поворота на кладбище по ул. Советская» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на разработку проектной документации (приложение №1 к контракту), календарным планом (приложение № 2 к контракту). Цена контракта составляет 2 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации города Зверево от 01.03.2017 № 173 «О реорганизации муниципального жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи города Зверевой путем присоединения к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево последнее является правопреемником по правам и обязанностям присоединенного к нему МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево», таким образом, заказчиком по контракту на сегодняшний день является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево.

Пунктом 4.1 указанного контракта предусмотрено, что все работы должны быть выполнены не позднее 01.04.2017 в соответствии с календарным планом (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. По состоянию на 07.07.2017 просрочка в выполнении работ составила 97 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 291 090 руб. 15 коп. за период с 02.04.2017 по 07.07.2017.

10.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.1 контракта все работы должны быть выполнены с момента заключении контракта в течение 30 дней, т.е. 08 декабря 2015 года.

По состоянию на 07.07.2017 работы не были выполнены в полном объеме, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 настоящего контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11. 2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций от цены контракта.

Таким образом, размер пени за просрочку обязательств по муниципальному контракту от 01.11.2016 № 3.2016/40 по состоянию на 07.07.2017 составил 291 090 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела судом установлено, что при проведении работ, предусмотренных контрактом, OOO «Специалист» запросило у истца исходные данные письмом №1 от 09.01.2017. В частности, п. 8 данного письма содержал требование о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок и автодорогу.

В ответ на данное письмо истец 13.01.2017 направил в адрес ООО «Специалист» письмо №55.11/11, в котором предоставил часть необходимых сведений, однако правоустанавливающие документы на земельные участки не были предоставлены.

Подрядчиком были заказаны кадастровые выписки на земельный участок в пределах полосы отвода автодороги, однако оказалось, что они имеются лишь на часть земельных участков, расположенных непосредственно под дорожным полотном и тротуарами, в остальной части полосы отвода земельные участки не были отведены под эксплуатацию автодороги в собственность МУ «ОЖКХ» г. Зверево.

Правоустанавливающие документы на остальные земельные участки в пределах полосы отвода автодороги истцом не были предоставлены, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании ст. 719 ГК РФ и в соответствии с письмом №20 от 31.01.2017 работы по разработке проектной документации по данному объекту были приостановлены ответчиком ввиду не предоставления заказчиком необходимых исходных данных.

Впоследствии истец заключил договор с организацией «ГеоЭкоПроект» с целью разработки проекта планировки и межевания полосы отвода автодороги и последующей постановки да кадастровый учет земельных участков и получения правоустанавливающих документов на них. Проект планировки и межевания территории автодороги был разработан и утвержден. На основании данного постановления по настоящий момент проводятся работы по постановке на кадастровый учет и получению правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в пределах полосы отвода проектируемой автодороги.

Как указано ответчиком, в результате совместной работы ООО «Специалист» и «ГеоЭкоПроект» на настоящий момент отмежёваны и поставлены на кадастровый учет около 20 участков, в отношении остальных в настоящий момент производятся работы.

Согласно п.6 Приказу Минтранса РФ от 06.07.2012 «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно этому же приказу Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, и ид.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно п.3.17 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 красная линия - граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов, планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях. Согласно п.3.36, п.3.37 того же документа улица, площадь - это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города. Улично-дорожная сеть (УДС) - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно п.п.3 п.3 ст.90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. Согласно п.3.1 той же статьи земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленное настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и об автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дорога и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно п.1 ст.25 того же закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании, документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетам утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Категория автомобильных дорог по ул. Советской, ул. Обухова, подъезд от магистрали М-4 Дон: «магистральная улица: районного значения: транспортно-пешеходная», «магистральная улица: районного значению пешеходно-транспортная», «улица и дорога местного значения; улица и дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах)» соответственно.

Капитальный ремонт автомобильных дорог не включает в себя работы по постановке на кадастровый учет, изменению участков на кадастровом учете, межевых работ, в постоянной полосе отвода (в границах красных линий).

Таким образом, для разработки проекта капитального ремонта автомобильной дороги проект планировки межевания и межевание земель не нужны только при условии, что межевание земель выполнено правильно, все части автомобильной дороги (проезжая часть, тротуары, газоны, светофоры, освещение), находящиеся в полосе отвода автомобильной дороги, расположены на территории участка (участков), стоят на кадастровом учете, имеют соответствующие документы, вид разрешенного использования. В случае некорректных документов необходимо разработать проект планировки межевания, на основании чего поставить земельный участок (участки) на кадастровый учет. Проект планировки межевания и проект планировки территории, межевание земель не входят в состав проектной документации согласно Постановлению №87 Правительства Российской Федерации от 16.02.2008, соответственно, они являются исходными данными.

Исходные данные заказчик обязан предоставить проектной организации согласно ст. 48 ГРК РФ и ст. 759 ГК РФ. В случае непредставления исходных данных, заказчик извещается письмом с просьбой предоставить исходные данные. В случае не предоставления исходных данных, подрядчик вправе приостановить работы до момента, когда заказчик их предоставит (ст. 719 ПС РФ).

Суд считает, что указанные обстоятельства привели к невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом ввиду, непредставления истцом исходных данных, а именно правоустанавливающих документов на все земельные участки, расположенные в пределах полосы отвода проектируемой автодорога.

На основании изложенного, в связи с просрочкой кредитора правовые основания для применения к подрядчику мер ответственности в виде начисления неустойки отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко