Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А55-33371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2024 года

Дело №

А55-33371/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РаС"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАС» обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании администрации городского округа Тольятти задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 35 332,38 руб., а также пени в размере 11 244,64 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 13 798 руб. 28 коп. основного долга и 4 149 руб. 23 коп. пени.

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Начиная с 1 февраля 2023 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, управление МКД по адресу: <...> дом. 125, осуществляется ООО УК "Уютный дом Жигулевск". В перечень работ по управлению домом входит содержание и ремонт жилья.

01 октября 2022 года ООО УК "Уютный дом Жигулевск" переименовано в ООО "РАС".

Истец указывает, что до заселения муниципальных квартир жильцами, обязанность оплаты жилья возлагается на органы муниципальной власти. К числу таких помещений относятся квартиры 310, 510, 512.

Так, согласно расчетам истца, задолженность за услуги по содержанию и ремонту:

- по адресу <...> за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 составляет 5 985,29 руб.;

- по адресу <...> за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 составляет 13 332,89 руб.;

- по адресу <...> за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 составляет 2 215,92 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков пени в следующем размере:

- по адресу <...>, за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в размере 2 633,53 руб.;

- по адресу <...> за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в размере 4 248,19 руб.;

- по адресу <...> за период с 11.04.2022 по 31.10.2023 в размере 598,81 руб.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указал, что помещение под номером № 310 передано нанимателю ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, наниматель помещения № 510 ФИО3 умерла 02.02.2021, помещение № 512 временно свободно.

Кроме того ответчик указал, что истцом неправомерно произведен расчет пени без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Контррасчет размера пени в материалы дела не представлен.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Относительно помещения № 310 судом установлено следующее.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 155, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на нем лежит бремя содержания данного помещения, включая бремя оплаты одноименной коммунальной услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Имеющаяся в материалах дела выписка из поквартирной карточки не подтверждает доводы ответчика о возложении спорной обязанности на ФИО2, поскольку договор социального найма с указанным лицом в материалы дела не представлен.

Относительно помещения № 510 судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение, являющееся выморочным имуществом (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Кодекса) принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником вышеуказанной квартиры.

Относительно помещения № 512 судом установлено, что согласно п. 3. ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Ответчик не отрицает, что помещение № 512 временно свободно, в связи с чем обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД возложена на него.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 21 534,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит возражения ответчика о неприменении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, обоснованными.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за вычетом периода действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), составляет 5 728,79 руб., из которых по квартире 310 неустойка 1 896,85 руб., по квартире 510 неустойка 3 333,91 руб., по квартире 512 неустойка 498,03 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАС" (ИНН <***>) задолженность в размере 21 534 руб. 10 коп., неустойку 5 728 руб. 79 коп., всего: 30262 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине 1 905 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1