Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А03-2851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2851/2021
г. Барнаул
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление охотничье – рыболовного потребительского кооператива "Природа" (ОГРН 1042200651932, ИНН 2239003389), г. Рубцовска, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительная компания Дедал" (ОГРН 1022200812281, ИНН 2209022948), г. Рубцовска, о взыскании 23 446 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

охотничиье – рыболовный потребительский кооператив "Природа" (далее – истец, ОРПК " Природа ") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания Дедал") о взыскании 23 446 руб. 24 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым указал, что данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке, не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

20.12.2019 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор (далее - договор), по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала перечисление денежных средств на счета третьих лиц (контрагентов принципала) по поручению принципала.

Согласно п. 2.1.1. договора агент обязуется исполнять перечисление денежных средств на счета третьих лиц, указанных в письмах принципала, в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующего письма.

В соответствии с п. 2.2.1 договора принципал обязуется произвести возврат денежных средств агенту в сумме, перечисленной агентом на счета третьих лиц по поручению принципала, в срок не позднее 31 марта 2020 года, а также уплатить агентское вознаграждение в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором агентом производилось перечисление денежных средств на счета третьих лиц.

Агентское вознаграждение составляет 100 руб. (п. 3.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнил, перечислил контрагентам принципала денежные средства в размере 23 446 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 26.12.2019, платежным поручением № 25 от 27.03.2020, платежным поручением № 27 от 27.03.2020, платежным поручением № 26 от 30.03.2020,

Ответчик обязательства по договору не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия № 3 от 01.04.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 года по делу № А03-12907/19 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Дедал» (ОГРН 1022200812281, ИНН 2209022948), г. Рубцовск, Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 20.12.2019, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительная компания Дедал" в пользу охотничье – рыболовного потребительского кооператива "Природа" основной долг в размере 23 446 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительная компания Дедал" 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева