Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-70719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-70719/18-127-457
03 июля 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-70719/18-127-457 по иску ООО «Юридический центр «Адепт права» к ООО «НДВ-Недвижимость для Вас» о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 286 361 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 205.628 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80.732 руб. 81 коп.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 июля 2013 года между ООО «НДВ - недвижимость для Вас» и ФИО1 был подписан Предварительный договор № 50-Ц2НС-23-185 24-07 о заключении в будущем договора купли-продажи.

Предметом Предварительного Договора явилось получение ФИО1 в будущем права на квартиру - структурно-обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, по строительному адресу: <...>. корпус 23, секция № 3, этаж 11, условный номер 185, ориентировочной площадью всех помещений 42.81 кв.м., стоимостью 3 879 823,56 рублей.

Истец утверждает, что в этот же день 24 июля 2013 года ФИО1 внесла ООО «НДВ-Недвижимость для Вас» наличными денежные средства в размере 205 628,68 рублей, за квартиру по адресу: ЖК «Царицыно» <...>, секция № 3, этаж 11, условный номер 185, ориентировочной площадью всех помещений 42.81 кв.м.

ООО «НДВ-недвижимость для Вас» выдало ФИО1 гарантийное обязательство, которым подтвердила свое безусловное согласие выплатить ей денежную сумму в размере 205 628,68 рублей в случае не оформления (не подписания) Предварительного Договора купли-продажи по любым причинам с ФИО1. Данная оплата была произведена в подтверждение намерений по заключенному Предварительному Договору.

29 июля 2013 года ФИО1 в счет оплаты квартиры с условным номером № 185 внесла денежные средства в размере 3 879 823,56 рублей (обеспечительный платеж) на счет ООО «НДВ - недвижимость для Вас».

Таким образом, ООО «НДВ - недвижимость для Вас», 24 июля 2013 года имея пописанный с ФИО1 предварительный договор № 50-Ц2НС-23-185/24-07 о заключении в будущем договора купли-продажи, без законных оснований получило от ФИО1 и удерживает 205 628,68 рублей.

Впоследствии ФИО1 в адрес ООО «НДВ - недвижимость для Вас» была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 205 628,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 732,81 рубля. Данная претензия рассмотрена и удовлетворена не была.

31 января 2018 года между ООО «Юридический центр «Адепт Права» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен договор № 091 уступки требования денежных средств.

Согласно подписанному между сторонами договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование к ООО «НДВ-недвижимость для Вас» о взыскании денежных средств, переданных гражданкой ФИО1 фирме ООО «НДВ-недвижимость для Вас» при получении Гарантийного обязательства от 24 апреля 2013 года в размере 205 628,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 732,81 рубля и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования первоначального кредитора о выплате денежных средств в размере 143 180,74 рублей.

06 февраля 2018 года ООО «Юридический центр «Адепт права» направило в адрес ООО «НДВ - недвижимость для Вас» претензию (уведомление) о переходе права требования указанных денежных средств к ООО «Юридический центр «Адепт права». Требование о выплате данных денежных средств рассмотрено не было.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в отзыве указывает на то, что 24 июля 2013 года ФИО1 был технически подготовлен предварительный договор, предметом, которого согласно п. 1.1. являлось заключение в будущем Договора купли-продажи Квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.б-я Радиальная, вл. 7, корпус 23, условный номер (индекс) 185, ориентировочной площадью 42,81 кв.м, вышеуказанный договор был подписан ФИО1 и оставлен Ответчику для дальнейшего подписания Генеральным директором.

В связи с тем, что все договоры согласно Регламенту договорной работы подписываются Генеральным директором Ответчика более поздней датой, после подписания договоров клиентами, в исполнения своих обязательств по подписанию со стороны Генерального директора Ответчика было выдано ФИО1 гарантийное обязательство, в котором Ответчик подтвердил свое согласие выплатить Гр. ФИО1, денежных средств в размере 205 628,68 руб. в случае не оформления (не подписания) Предварительного договора купли-продажи по любым причинам с Гр. ФИО1 Выдача ответчиком гарантийного обязательства подтверждала безусловную выплату штрафа в случае незаключения (не подписания) предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и Ответчиком, то есть в случае неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Истец, вводя суд в заблуждение, указывает, что само гарантийное обязательство является подтверждением внесения денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Таким образом, предварительный договор о заключении в будущем договоров купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры были сторонами подписан, т. е. фактически заключен, то есть обязательство Ответчика по выплате штрафа по гарантийному обязательству не возникало и не возникло.

Истец утверждает, платеж в размере 205 628,68 рублей был внесен ФИО1 за помещение, однако сам Предварительный договор не содержит положений относительно такого платежа.

Пунктом 3.2. Предварительного договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 3 879 823,56 рублей, который был выплачен ФИО1 при расторжении Предварительного договора в соответствии с Соглашением о расторжении Предварительного договора от 15 мая 2015 г., и в соответствии с Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15 июня 2015 года.

Так как Предварительный договор был расторгнут - стороны провели новацию отношений, заключив договор уступки прав но договору участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры - между сторонами было подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которыми денежные средства, ранее внесенные истцом на расчетный ответчика в качестве обеспечительного платежа, зачтены в счет оплаты, цены за уступаемое право по договору участия в долевом строительстве. Стороны подтверждали отсутствие друг к другу претензий.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления третьим лицом спорных денежных средств ответчику, а также заявляет о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предварительный договор от 24.07.2013 был подписан сторонами и расторгнут соглашением от 15.05.2015, связи с заключением сторонами договора уступки прав требования от 15.05.2015 №50-Ц2ДНС-23-185/15-05-15 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия от 10.12.2014 №ЦД-НДВ-23/10-12.

Таким образом, суд признает, что предварительный договор был заключен сторонами и исполнялся сторонами по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая также доводы ответчика о не предоставлении истцом в материалы дела доказательств внесения третьим лицом в кассу ответчика отыскиваемых денежных средств, суд не находит оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде возврата перечисленного платежа.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления N 43).

Судом установлено, что гарантийное обязательство выдано ответчиком третьему лицу 24.07.2013 года.

Предварительный договор заключен сторонами также 24.07.2013 года.

Обеспечительный платеж по предварительному договору перечислен третьим лицом ответчику 29.07.2013 года.

Таким образом, суд признает, что третье лицо исполняя условия договора 29.07.2013 по перечислению обеспечительного платежа, своими действиями признало предварительный договор заключенным.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу истек не позднее 29.07.2017 года.

С иском истец обратился в суд 06.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор