Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-60347/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60347/24-127-467
27 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЛТ-ИНВЕСТ"

107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ИРКУТСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ"

140105, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, РАМЕНСКОЕ Г., РАМЕНСКОЕ Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 2 715 041 руб. 77 коп. и неустойки в размере 75 924 руб. 17 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2024

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.05.2024 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 715 041 руб. 77 коп.,   неустойку в размере 75 924 руб. 17 коп. за период с 15.10.2023 по 04.11.2023.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «РЛТ-Инвест» (Поставщик, Истец) и ООО «Санрайз» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №01/01.2023 от 11.01.2023г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставку строительных материалов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В период с 08.02.2023г. по 10.10.2023г. в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 9 393 431,89 рублей.

Указанный товар был оплачен Ответчиком частично.

Как указывает истец, ООО «РЛТ-Инвест», задолженность по оплате поставленного товара составляет 2 715 041,77 рублей.

Порядок оплаты определяется спецификациями, в соответствии с которыми Покупатель должен произвести оплату в течение 3 месяцев с даты подписания УПД.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения предусмотренных Договором сроков оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с подписанной между сторонами спецификации №5 от 14.10.2023г. срок оплаты составляет 3 месяца с даты подписания Спецификации.

Размер начисленной неустойки за несвоевременную оплату по Спецификации №5 от 14.10.2023г. за период с 15.10.2023г. по 04.11.2023г. составляет 75 924,97 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 715 041 руб. 77 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 75 924 руб. 17 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения предусмотренных Договором сроков оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЛТ-ИНВЕСТ" задолженность в размере 2 715 041 руб. 77 коп.,   неустойку в размере 75 924 руб. 17 коп. за период с 15.10.2023 по 04.11.2023 и 36 955 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор