Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А29-4058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-4058/2021


14 марта 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комплекс «Приполярный»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021,

принятое судьей Кокошиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А29-4058/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комплекс «Приполярный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и

к обществу с ограниченной ответственностью «Астера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными результатов аукциона и

о признании договора аренды недействительной сделкой,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комплекс «Приполярный» (далее – ООО «ПК «Приполярный») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации(далее – Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью «Астера» (далее – ООО «Астера»):

о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101005:187 по извещению № 071020/0167382/01 (лот № 3) недействительным,

о признании договора аренды от 24.11.2020 № 5353/20 земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101005:187 недействительной сделкой.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.3, 39.6 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Они мотивированы тем, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен стационарный объект – трансформаторная подстанция.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что в деле не имеется доказательств наличия у объекта признаков недвижимого имущества, государственной регистрации данного объекта; истец злоупотребил правом на подачу иска, поскольку не уведомил Администрацию о своих притязаниях на земельный участок ни до проведения торгов, ни в период их проведения.

ООО «ПК «Приполярный» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, действия организатора торгов по выставлению спорного земельного участка на торги, размещение неполной информации об участке, ввело в заблуждение потенциальных участников торгов; скриншот с публичной кадастровой карты является относимым, допустимым и достоверным доказательством расположения подстанции на участке. Кассатор указал, что факт размещения данного объекта подтвержден и актом комиссионного осмотра, составленным ответчиком, актом адвокатского опроса; само по себе отсутствие технического учета подстанции не свидетельствует об отсутствии признаков недвижимого имущества; подземные кабели входят в состав подстанции; неверным является вывод о злоупотреблении истцом своим правом на подачу иска, поскольку законодательно установленной обязанности уведомить организатора торгов у него не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комитет и ООО «Астера» в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, в постановлении от 30.09.2020 № 1233 Администрация приняла решение о проведении открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером11:15:0101005:187. Вид разрешенного использования данного земельного участка – склады, площадь – 14 540 квадратных метров, срок аренды – 10 лет. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (лот № 3, начальная минимальная цена, т.е. годовая арендная плата, составляет 425 309 рублей).

Истец в числе остальных участников аукциона подал заявку на участие в нем (заявка от 03.11.2020). Согласно протоколу от 12.11.2020 № 1 все участники аукциона, в том числе, ООО «ПК «Приполярный» и ООО «Астера» были допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 12.11.2020 № 2 победителем торгов признано ООО «Астера» (предложенная обществом арендная плата – 782 568 рублей 56 копеек в год).

По результатам торгов Администрацией, в лице председателя Комитета, заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2020 № 5353/20 с ООО «Астера». Государственная регистрация договора произведена 25.02.2021, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2020.

Посчитав, что аукцион проведен с нарушением закона, ООО «ПК «Приполярный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 39.1 (подпунктом 3 пункта 1) и 39.6 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно статье 39.11 (пункту 1, подпункту 8 пункта 8, пунктам 9, 14, 19, 20 и 24) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 кодекса.

По общему правилу, аукцион является открытым по составу участников. Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 этой статьи.

В силу статьи 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. К подобным объектам относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции объектов, которые не являются объектами капитального строительства,

иных случаях, если в соответствии с этим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816. Согласно данному перечню, не требуется получение разрешения на строительство, в том числе, для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Согласно статье 449 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Суды двух инстанций установили, что согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 19.10.2020 № 1 на баланс ООО «ПК «Приполярный» принята трансформаторная подстанция КТПН-10/0,4 кВ № 156. В силу ее характеристик, она относится к объектам, нахождение которых на земельном участке не является препятствием для выставления права аренды этого участка на открытый аукцион (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11, пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту комиссионного осмотра земельного участка, произведенного ООО «Астера» 09.07.2021, с левой стороны на данном земельном участке ближе к границе земельного участка с кадастровым номером 11615:0000000:118 обнаружен серый металлический контейнер с видимыми следами ржавчины по всей поверхности, похожий на трансформаторную подстанцию контейнерного типа. Данный металлический контейнер установлен на металлической раме из железного профиля (швеллера), опирающейся на землю железными столбами, какого либо основательного фундамента не имеет. С двух сторон к контейнеру установлен металлический настил из железных листов, не имеющий какого-либо бетонного, кирпичного или иного основательного фундамента, металлический настил установлен также на коротких столбах из железных труб (к акту приложены фотоматериалы на 4 листах). С учетом этого, суды обоснованно заключили, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что основания для признания аукциона и заключенного по его результатам договора аренды недействительными отсутствуют.

При этом суд округа счел необходимым отметить противоречивое поведение ООО «ПК «Приполярный», которое, зная о проводящемся аукционе на право заключения договора аренды, не только его не оспорило, но и участвовало в нем, и лишь после проигрыша заявило настоящий иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А29-4058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комплекс «Приполярный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов