Решение от 24 января 2020 г. по делу № А13-9389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9389/2019
город Вологда
24 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Вологда в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о взыскании 746 845 рублей 64 копейки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4; ФИО5; общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазстрой»; общества с ограниченной ответственностью «Никман»; общества с ограниченной ответственностью «Дана»; открытого акционерного общества «Фрязиново»; общества с ограниченной ответственностью «Дасторг»; федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»,

при участии от истца – ФИО6 по доверенности от 14.11.2018, от ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.01.2019, от МГЮА – ФИО8 по доверенности от 01.08.2019;



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (далее - Департамент) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения требований, 794 901 рубль 66 копеек, где 748 152 рублей 25 копеек задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2018 года, 46 749 рублей 41 копейку пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 10.06.2018 по 17.04.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 30 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - департамента городского хозяйства администрации города Вологды на муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды.

Тем же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Никман»; общество с ограниченной ответственностью «Дана»; открытое акционерное общество «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново»); общество с ограниченной ответственностью «Дасторг»; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (далее – МГЮА).

В судебном заседании представитель истца уточнил предъявленные требования, просит взыскать 746 845 рублей 64 копейки, из них: 709 951 рубль 76 копеек задолженности за период с апреля по декабрь 2018 года и 36 893 рубля 88 копеек пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 10.06.2018 по 17.04.2019.

Уточнение требования принято судом. Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве на исковое заявление позицию, указал на отсутствие договора между сторонами, а также на передачу отдельных помещений в аренду и безвозмездное пользование. Кроме того, ходатайствуют о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

МГЮА в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании пояснили, что договор аренды помещений по адресу: <...> расторгнут соглашением от 01.11.2018, помещение возвращено арендодателю по акту от 09.11.2018. Оплата отопления по состоянию на 09.11.2018 полностью произведена.

ОАО «Фрязиново» в отзыве на исковое заявление указали, что не являются собственником спорных нежилых помещений, договором на поставку тепловой энергии между ОАО «Фрязиново» и АО «Вологдагортеплосеть» не заключался. Полагают, что бремя несения расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. Ходатайствуют о проведении заседания в отсутствие представителя.

Иные третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не представили, представители в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Вологдагортеплосеть» в период с апреля по декабрь 2018 года осуществляло отпуск тепловой энергии в помещения, которые числятся в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Истец, ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия для отопления указанных помещений не оплачена, потребовал от Департамента оплаты потребленной тепловой энергии. Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, истец представил счета-извещения, платежные документы. Данный факт не оспорен и ответчиком.

Ссылка ответчика на предоставление помещений на праве безвозмездного пользования, аренды третьим лицом, судом не может быть принята.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя либо арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения устанавливается в отношениях с ссудодателем либо арендодателем соответственно, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной соответствующего договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Ссылки ответчика на отсутствие договорных отношений судом также не могут быть приняты.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Иные, изложенные в отзыве разногласия, сторонами урегулированы путем уточнения истцом заявленных требований.

На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период составляет 709 951 рубль 76 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской Городской Думы от 29.09.2007 № 512 (с последующими изменениями), данный орган осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (подпункт 3.3.7 Положения).

Соответственно, АО «Вологдагортеплосеть» правомерно заявлены исковые требования к муниципальному образованию город Вологда как собственнику жилого помещения в лице уполномоченного органа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 893 рубля 88 копеек пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.04.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Ходатайство Департамента о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, в связи с чем пени в размере 36 893 рубля 38 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования «Город Вологда» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 746 845 рублей 64 копейки, из них: 709 951 рубль 76 копеек задолженности и 36 893 рубля 88 копеек пени, а также 13 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья

Н.Ю. Курпанова