Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А72-2609/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2609/2021
30 августа 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021, полный текст решения изготовлен 30.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 241 320 руб. 00 коп., обязании возвратить нежилое помещение

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды не заключенным

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от третьего лица – не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки", в котором просит:

- взыскать неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за апрель 2019 - июль 2019, сентябрь 2019 - декабрь 2020 в размере 241 320 руб. 00 коп.

- обязать ответчика освободить и возвратить нежилое помещение 1-го этажа № 85, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 20,11 кв.м, передать ключи от него по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2021 принято к производству встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать не заключенным договор аренды на жилое помещение.

Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которое судом оставлено без удовлетворения протокольным определением от 26.08.2021, поскольку фактически содержит дополнительные исковые требования.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность дополнения исковых требований после принятия искового заявления к производству суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" с 2009 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 /том 1, л.д. 52-55/.

В исковом заявлении ООО «Капитал ЛВК» указывает, что ответчику было передано в аренду нежилое помещение № 85 на 1 этаже здания по адресу: <...>, под размещение офиса на срок до 21.12.2020. В настоящее время нежилое помещение не возращено, арендная плата не оплачена.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что договор аренды с истцом он не заключал, в договорных отношениях никогда не состоял и не состоит. Между ним и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения в здании по адресу: <...>. Данный договор был расторгнут 28.02.2019, и помещение было возвращено арендатору.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2018 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки" (Субарендатор) был заключен договор субаренды б/н, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 20,11 к.м., а именно: помещение 1-го этажа № 85, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора субаренды установлен по 28.02.2019 /том 1, л.д. 104 – 105/.

Право аренды нежилого помещения принадлежало ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01.01.2018, заключенному с ООО «Капитал ЛВК» (Арендодатель), во исполнение которого в аренду ИП ФИО2 были переданы нежилые помещения площадью 587,08 кв.м в здании по адресу: <...>.

28.02.2019 между ООО «Капитал ЛВК» и ИП ФИО2 был подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2018 /приобщено к ходатайству истца от 25.08.2021/.

Соответственно, между ИП ФИО2 и ответчиком 28.02.2019 было подписано Соглашение о расторжении договора субаренды от 01.04.2018 /том 1, л.д. 106/.

По акту приема-передачи от 28.02.2019 ответчик возвратил ИП ФИО2 нежилое помещение № 85 общей площадью 20,11 к.м. /том 1, л.д. 106-оборот/.

Доказательств последующей передачи нежилого помещения № 85 общей площадью 20,11 к.м., в пользование ответчику в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела проект договора аренды № __ от «01» марта 2019г., согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 20,11 к.м., помещение 1-го этажа № 85, расположенное по адресу: <...>.

Однако данный проект договора не подписан сторонами /том 1, л.д. 87-90/.

Доказательства направления этого проекта договора в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных сумм с назначением платежа «Арендная плата по договору аренды от 01.03.2019 года», а именно: платежное поручение № 29 от 11.03.2019 на сумму 12066,00 руб. (назначение платежа «Арендная плата по договору аренды от 01.03.2019 года без номера по счету № 35 01.03.2019г. за март 2019г. Без НДС»), платежное поручение № 120 от 15.08.2019 на сумму 12066,00 руб. (назначение платежа «Арендная плата по договору аренды от 01.03.2019 года без номера по счету № 152 от 26.07.2019 за август 2019г. Без НДС») /том 1, л.д. 92, 107/.

Истец полагает, что указанные платежные поручения подтверждают факт заключения с ответчиком договора аренды от 01.03.2019 и факт использования ответчиком нежилого помещения с 01.03.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные платежи были совершены ошибочно, поскольку бухгалтер ответчика был введен в заблуждение бухгалтером ИП ФИО2 Бухгалтер ИП ФИО2 звонил бухгалтеру ответчика в марте 2019 и августе 2019, и сказал, что у ответчика осталась задолженность по договору субаренды от 01.04.2018 перед ИП ФИО2, и денежные средства нужно перечислить по реквизитам, указанным в счете, продиктовал номер и дату счета, и назначение платежа, пояснив, что у ИП ФИО2 сменились реквизиты счета. Бухгалтер ответчика перечислил денежные средства по указанным реквизитам. В начале 2021 года у отвечтика сменился бухгалтер, и при проведении инвентаризации выяснилось, что по договору субаренды от 01.04.2018 имеется переплата на сумму 24132,00 руб. Ответчик 08.02.2021 и 29.04.2021 направлял истцу и ИП ФИО2 требования о возврате денежной суммы 24 132,00 руб. Денежные средства истец не возвратил, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление-претензия в адрес ООО «Капитал ЛВК» о возврате суммы 24132,00 руб. и почтовые квитанции от 08.02.2021 и от 29.04.2021.

Вышеизложенные пояснения ответчика не противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, как указывалось выше, договор аренды нежилого помещения в здании по адресу: <...> между истцом и ответчиком не оформлялся, помещение в пользование ответчику истцом не передавалось. Доказательства фактического использования ответчиком нежилого помещения после 28.02.2019 в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату № 35 от 01.03.2019 и № 152 от 26.07.2019 (на которые имеется ссылка в платежных поручениях).

При изложенных обстоятельствах платежные поручения № 29 от 11.03.2019, № 120 от 15.08.2019 не являются доказательством признания ответчиком факта аренды нежилого помещения в здании по адресу: <...> с 01 марта 2019 года.

Поскольку ответчик в период с марта 2019 по декабрь 2020 года не являлся арендатором нежилых помещений истца, фактически нежилыми помещениями истца не пользовался, исковые требования ООО «Капитал ЛВК» о взыскании неосновательного обогащения и обязании возвратить нежилое помещение являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению возлагаются на истца.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит признать незаключенным договор аренды на жилое помещение.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, не уточнил в письменном виде предмет и основание встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что ответчик просит признать незаключенным договор аренды б/н от 01.03.2019, неподписанный проект которого представил в материалы дела истец. В тексте требований имеется опечатка: имеется ввиду «нежилое» помещение, а указано «жилое».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, предметом рассмотрения по требованию о признании договора незаключенным является оформленный в письменном виде договор, направленный одной стороной в адрес другой стороны с предложением его заключить. Оценке судом подлежит отказ другой стороны от подписания договора, либо подписание договора с протоколом разногласий, а также факт несогласования существенных условий договора.

В данном случае, как указывалось выше, проект договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 истцом в адрес ответчика не направлялся, условия договора ответчиком не рассматривались.

Таким образом, отсутствует предмет спора, подлежащий рассмотрению судом.

Ссылка представителя ответчика на неподписанный проект договора аренды №___ от «01» марта 2019 г., приобщенный истцом к материалам дела, является необоснованной, поскольку данный проект не является офертой, был подготовлен для суда и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки" о признании договора незаключенным являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по встречному исковому заявлению возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр финансовой и юридической поддержки" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова