Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А76-19694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19694/2019
30 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябвторцветмет», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Челябвторцветмет»)

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ПАО «ЧМК»),

о взыскании 792 090 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябвторцветмет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК» с требованиями о взыскании задолженности в размере 781 000 руб. и пени в размере 11 090 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на поставку продукции от 10.07.2018, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученной им продукции, в связи с чем образовалась задолженность и начислена пеня.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 24.09.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.42.49).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

К заседанию ответчик через систему «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление (л.д.52), в котором высказал возражения относительно заявленных требований, в том числе указав на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Истец в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, высказал возражения относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Определением от 24.09.2019, вынесенным в протокольной форме, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, при этом ответчиком доказательств того, что он намеревался исполнить обязательства в добровольном порядке, не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 10.07.2018 с протоколом разногласий от 11.07.2018 (л.д.8-15). Согласно штампу ПАО «ЧМК» договору присвоен №10019184.

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 10.07.2018 и действует по 31.07.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

К договору сторонами была подписана спецификация №3 от 01.03.2019, в которой определены наименование, количество, цена и стоимость товара, срок и условие поставки товара, условие оплаты товара (л.д.16).

Так общая сумма по спецификации составляет 700 000 руб., срок поставки – март 2019 г., доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика, оплата за поставленную продукцию производится после ее получения в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры, при поставках допускается отклонение от согласованного в спецификации количества в пределах «+/-10%» по каждой позиции товара.

Оценив в совокупности представленный договор от 10.07.2018 и спецификацию №3 от 01.03.2019 к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора на основании спецификации №3 от 01.03.2019 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 781 000 руб.

В доказательство поставки товара с исковым заявлением представлена копия универсального передаточного документа №71 от 01.03.2019 (далее – УПД, л.д.17). В судебном заседании стороной представлен оригинал данного УПД (л.д.51), который содержит соответствующие отметки о получении товара со стороны грузополучателя, а также штамп ПАО «ЧМК».

Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, однако в установленный срок не оплачен.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 26.03.2019, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 781 000 руб. до 20.04.2019 (л.д.6,7).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 781 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 090 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет (л.д.3).

Проверяя данный расчет, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки, а соответственно и количества дней просрочки.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Кроме этого, исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар поставлен 01.03.2019, что подтверждается УПД, соответственно 30 дней для оплаты истекает 3103.2019, однако поскольку это выходной, срок исполнения (оплаты) переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на 01.04.2019, а значит, просрочка возможна лишь с 02.04.2019.

Учитывая изложенное, судом произведен самостоятельный расчет пени:

781 000 руб.*70 дней (02.04.2109 – 10.06.2019) * 0,02%=10 934 руб., что также не превышает 10 % от суммы поставки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.04.2019 по 10.06.2019 в размере 10 934 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 791 934 руб. 00 коп. (781 000,00 руб. основной долг+10 934,00 руб. пеня).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 792 090 руб. 20 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 18 842 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №10255 от 04.06.2019 (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 838 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Челябвторцветмет», г. Челябинск (ОГРН <***>) 791 934 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 781 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 10 934 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 10.06.2019, а также 18 838 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина