Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А03-1145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1145/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», г.Омск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье», с. Ая (ОГРН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322220200011721 ИНН <***>) о взыскании солидарно 60 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,


при участии:

от истца: ФИО5 - представителя по доверенности;

от ответчика - ООО ТФ «Синегорье»: ФИО6 - представителя по доверенности;

от ответчика - ИП ФИО2: ФИО6 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - истец, Управляющий) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» (далее - первый ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - Прима Э.В., автор).

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - второй ответчик, Предприниматель).

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4, администратор).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, заявлял об отказе от иска к первому ответчику, в последующем отозвал данное заявление об отказе от иска и, в конечном итоге, просит взыскать солидарно с ответчиков 60 000 руб. компенсации, а в случае, если будет установлено, что Общество не является фактическим владельцем сайта, компенсацию в сумме 60 000 руб. взыскать с со второго ответчика.

Ответчики исковые требования не признали, сославшись на то, что администратором сайта является ФИО4 и полагают недоказанным нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение ответчиками.

Прима Э.В., в письменных пояснениях, представленных в материалы дела до привлечения к участию в деле второго ответчика, подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение и заключение с истцом договора доверительного управления, а также поддержало исковые требования, предъявленные к первому ответчику.

ФИО4 в отзыве на иск указал на то, что фотографию он разместил на сайте wwvv.imperia-world.ru, найдя ее в сети интернет; согласно свойств размещенной фотографии, в графе «Автор» не было никаких указаний, именно поэтому администратор ее разместил на сайте, полагая, что не нарушает чьих-либо авторских прав.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов дела, фотограф Прима Э.В. создал фотографическое произведение «13_Р0721064» (далее - фотоизображение).

Впервые фотоизображение было размещено автором 21.07.2016 на странице https://www.drive2.ru/l/524047034081086185/.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается также скриншотом оригинала фотоизображения «13_Р0721064», в свойствах которого указаны: авторы - «Прима Эдуард»; дата съемки - «21.07.2016 7:58»; размеры - «5968 х 3352»; камера, изготовитель - «SONY»; камера, модель - «FDR-AX100E».

В дальнейшем автор Прима Э.В. (автор) передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление истцу (доверительный управляющий), что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами № 7 от 15.11.2022 (далее - договор), согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.1.3 договора, доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а, в случае выявления нарушений, указанных в пункте 3.1.2 договора, требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

В приложении № 13 к договору предусмотрена передача в доверительное управления результата интеллектуальной деятельности - фотографического произведения «13_Р0721064».

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права, находящегося в доверительном управлении истца, а именно, размещения спорного фотоизображения на странице сайта с доменным именем imperia-world.ru, расположенной по адресу https://imperia-world.ru/about, в информации с названием «Каменные грибы».

Полагая, что исключительные права на фотоизображение были нарушены Обществом, истец претензией от 26.11.2022 потребовал прекратить незаконное использование фотоизображения и выплатить компенсацию в размере 225 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец, ссылаясь на то, что фактическими владельцами и лицами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность на сайте wwvv.imperia-world.ru, являются ответчики, уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества и Предпринимателя в солидарном порядке 60 000 руб. компенсации, в том числе: 30 000 руб. за нарушение авторских прав путем доведение произведения до всеобщего сведения; 30 000 руб. за нарушение авторских прав путем переработки фотоизображения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Факт нарушения, выразившийся в использовании спорного фотоизображения на странице сайта с доменным именем imperia-world.ru, расположенной по адресу https://imperia-world.ru/about, в информации с названием «Каменные грибы» подтверждается скриншотом данной страницы от 25.11.2022 (приложение № 1 к иску).

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор Р01» от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 136), администратором домена второго уровня imperia-world.ru является ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети, но не использующий материал (информацию), содержащий спорный объект авторского права в своей предпринимательской деятельности.

Согласно скриншоту от 25.11.2022 (приложение № 2 к иску), на странице http://imperia-world.ru/contacts/ имеется указание и активная ссылка на сайт imperia-tur.com, принадлежащий Обществу. На этой же странице указано, что именно у ФИО2 - владельца крупного туристического комплекса imperia-tur.com в Горном Алтае возникла идея создания туров.

Согласно скриншоту от 28.01.2023 (приложение № 4 к иску), на странице https://imperia-tur.com/contact размещена активная ссылка на сайт imperia-world.ru.

С ходатайством истца о приобщении доказательств от 06.05.2023 предоставлен договор, в котором указано, что услуги на сайте imperia-world.ru оказывает ИП ФИО2 Данное письмо было получено 09.04.2023 с электронной почты imperia-world@mail.ru, которая принадлежит владельцу сайта imperia-world.ru. В настоящий момент на сайте imperia-world.ru также размещены ОГРНИП и ИНН, идентифицирующие ИП ФИО2 как владельца данного сайта. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами, приложенными к возражения истца от 19.10.2023.

Не позднее чем с 07.12.2016 ФИО2 является генеральным директором Общества.

Оценив материалы дела в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что фактическими владельцами и лицами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность на сайте imperia-world.ru, являются ответчики.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период Предприниматель не осуществлял свою предпринимательскую деятельность путем использования сайта imperia-world.ru, ответчики не представили.

С учетом изложенного суд полагает доказанными истцом доводы об использовании ответчиками спорного фотоизображения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Полагая, что ответчиком допущены нарушения авторских прав путем доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и переработки посредством создания производного произведения путем обрезки по углам, а также по левому и правому краю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию в сумме 60 000 руб. - по 30 000 руб. за каждый из указанных выше способов незаконного использования фотоизображения.

В пункте 89 Постановление Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного (абзац 2 пункта 56 Постановления № 10).

Действия ответчиков по переработке и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание, что ранее ответчики к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекались и доказательств обратному истец не представил, учитывая характер нарушения, степень вины ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 20 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчиков от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» 20 000 руб. компенсации и 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» из федерального бюджета РФ 1 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин