Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А71-13971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13971/2017
г. Ижевск
31 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шу- миловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Резерв» г.Ижевск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии» г. Набережные Челны 1 249 883 руб. 96 коп. долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2017, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, с учетом уточнения от 24.10.2017, 1 249 883 руб. 96 коп., в том числе 1 136 258 руб. 15 коп. долга за оказанные услуги и 113625 руб. 81 коп. пени, а также 30 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 24.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удо- влетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в рамках заклю- ченного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.03.2016 № 49-1-л/16 (далее Договор) истцом оказаны ответчику услуги на сумму 5 109 865 руб. 56 коп.

Услуги приняты ответчиком по подписанным актам приемки № 1 от 30.04.2016, № 5 от 30.06.2016, № 11 от 31.07.2016, № 16 от 31.08.2016, № 20 от 30.09.2016, № 25 от 31.10.2016, № 32 от 30.11.2016, № 37 от 31.12.2016, № 3 от 31.01.2017, № 7 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017.

Кроме того, по факту оказания услуг в адрес ответчика высланы акты приемки № 2 от 31.12.2016, № 15 от 30.04.2016, № 21 от 31.05.2017 и № 25 от

30.06.2017, которые в отсутствие замечаний и возражений возвращены не были.

В согласованные сроки ответчик оплату услуг в полном объёме не про- извел, сумма задолженности составила 1 136 258 руб. 15 коп.

Претензионные требования ответчик не исполнил, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора и об- ращения в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик факт оказания услуг не оспорил, в предварительном судебном заседании 25.09.2017 подтвердил, что работы предусмотренные договором и указанные в актах, в том числе за пе- риод с апреля по июнь 2017 были оказаны, вместе с тем, указал, что в ходе оформленных актом налоговой проверки № 140 от 08.08.2017 мероприятий налогового контроля, проведенными ИФНС России по г. Набережные Челны установлена невозможность реального осуществления истцом хозяйственных операций в адрес ответчика, ввиду отсутствия материальных ресурсов и пер- сонала, ненадлежащее оформление документов в подтверждение спорных отношений.

Предъявленная ко взысканию неустойка в размере 210 873 руб. 64 коп. не соответствует условиям договора, ограничивающего её размер 10% от суммы задолженности.

Кроме того, ответчик указал на неразумность и необоснованность поне- сенных истцом судебных издержек.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене- ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и при- нять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверя-

ющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последу- ющего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Договора стоимость фактически выполненных услуг по Договору определяется в актах приемки выполненных услуг, подпи- санными обеими сторонами. Объём фактически выполненных работ за месяц определяется на основании отчета об объёме выполненных услуг за кален- дарный месяц. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченны- ми лицами акт приемки выполненных работ не позднее 5 рабочих дней с да- ты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт приемки выполненных услуг считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Оплата услуг осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую долж- ник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 Договора за просрочку оплаты платежей по Договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неопла- ченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, факт оказания в соответствии с условиями от 01.03.2016 № 49-1-л/16 истцом в адрес ответчика услуг специалистов рабочих специальностей в период апреля 2016г. по июнь 2017г.

Факт оказания услуг подтверждается надлежащим образом оформлен- ными актами оказания услуг, которые подписаны ответчиком, либо направ- лены и не возвращены ответчиком без замечаний, и также в соответствии с условиями Договора считающимися подписанными.

Доказательств оплаты услуг на сумму 1 136 258 руб. 15 коп. суду не представлено. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом рас- чет неустойки на сумму 113 625 руб. 81 коп, после уточнения, приведенный в соответствие с положениями п. 6.2 Договора, составляющую 10% от суммы задолженности.

Основанные на выводах налогового органа доводы ответчика об отсутствии фактических хозяйственных отношений с истцом, основаны на невер- ном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Изложенные в акте камеральной налоговой проверки факты имеют пра- вовое значение для фискальных отношений, в частности для установления обязательств по уплате или возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, основаны на требованиях к оформлению и подтверждению хозяйственных отношений для целей налогообложения.

При этом выявленные в ходе проверки и изложенные в акте камераль- ной налоговой проверки обстоятельства в обоснование выводов инспекции о необоснованном предъявлении ответчиком в 1 квартале 2017 года к вычету налога на добавленную стоимость не могут свидетельствовать об отсутствии фактических отношений между сторонами по настоящему делу в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, судом учтено, что акт налоговой проверки не является не- нормативным правовым актом поскольку каких-либо властно- распорядительных предписаний, в оспариваемом акте не содержится. Сам по себе акт, не создает обязанность для налогоплательщика нести ответствен- ность за выявленные правонарушения, следовательно, изложенные в нем вы- воды не влекут признание спорной сделки мнимой, либо фиктивной.

В судебном заседании факт заключения договора и его исполнение сторонами не оспаривался и был подтвержден.

Вместе с тем, не соблюдение истцом действующего законодательства, в том числе: трудового, налогового, а также нарушение правовых норм регу- лирующих обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, не влечет прекращение обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ), а равно не допускает возможность односторон- него отказа от исполнения обязательства, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убыт- ки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не- полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы- года).

Таким образом, в случае принятия налоговым органом в отношении ответчика решения об отказе в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «РегионРезерв» связанным с исполнением договора от 01.03.2016 № 49-1-л/16, вступле- ния такого решения в законную силу, у ответчика, при наличии сведений, что реализации им своего права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость препятствовали действия истца, имеется возможность восстановить свое нарушенное право.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятого решения, в порядке ст. 110 АПК РФ, судебные рас- ходы относятся на ответчика.

Понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор возмездного оказания услуг от 17.07.2017 № 005-юр/2017 и платежное поруче- ние от 10.08.2017 № 640 на соответствующую сумму, с учетом позиции из- ложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Кон- ституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О с учетом вида и категории спора, его фактической сложности, а также временных за- трат, необходимых специалисту для осуществления процессуальных дей- ствий, а также не представления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов о неразумности и чрезмерности понесенных издержек, подлежат возмещению последним в полном объёме.

В связи с уменьшением размера исковых требований по ходатайству истца, а также излишней уплатой, государственная пошлина в размере 1150 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые ли- тейные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1249883 руб. 96 коп. задолженности из них: 1136258 руб. 15 коп. долга и 113625 руб. 81 коп. неустойки, а так же 25499 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной по- шлины, 30000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РегионРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерально- го бюджета 1150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2017 № 641.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова