Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А68-11129/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-11129/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ёрш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 985 363 руб. 95 коп., третье лицо: Федеральная службу по финансовому мониторингу, при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Винтаж») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ёрш» (далее также ответчик, ООО «Ёрш») задолженности по договору поставки в размере 17 985 363 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик 11.12.2023 представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика, в которых исковые требования не признает, но не оспаривает обстоятельства возникновения и размер задолженности; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 06.05.2024 судом объявлялся перерыв до 17.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «Ёрш» (покупатель) и ООО «Винтаж» (продавец) договор поставки № 1030, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара определяется отдельно в соответствии с товарной накладной и счетом, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договором предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товар, истец вручил ответчику претензию от 16.07.2023 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «Винтаж», указывая на неисполнение ООО «Ёрш» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 17 985 363 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 985 363 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 33 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 17.10.2023 в соответствии с частью 2 статьи 333.22,                    статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ерш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» задолженность в размере 17 985 363 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ерш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                          Г. Ю. Морозова