Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А14-15401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-15401/2020

«30» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амадэм-СпецмашРесурс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амадэм-СпецмашРесурс» (далее – истец, ООО «Амадэм-СпецмашРесурс») обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственности «ИНПРОМ» (далее – ответчик, ООО «ИНПРОМ») о взыскании предварительной оплаты в размере 450 000 руб.

Определением от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 27.11.2020. Судом установлен срок до 18.12.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №26/10/17 (далее – договор №26/10/17), согласно условий которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Наименование, развернутый ассортимент, цена, количество поставляемой продукции указываются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 данного договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Истец по платежному поручению №3 от 31.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 18.09.2020 за исх.7 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 450 000 руб. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №26/10/17, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с 5.1 вышеуказанного договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению №3 от 31.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договор №26/10/17 на указанную сумму, либо доказательств возврата денежных средств в размере 450 000 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость недопоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 450 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

Поскольку пункт 5.1 вышеуказанного договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство по возврату перечисленной ему денежной суммы.

На основании установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 450 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №86 от 19.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амадэм-СпецмашРесурс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) предварительную оплату в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев