Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-34178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34178/2018

Полный текст решения изготовлен – 11 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Республика Башкортостан, Нефтекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риа Груп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25, руб. за период с 17.10.2018 по 29.10.2018 г., с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты суммы задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц , действующей в соответствующий период, с участием третьего лица ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2018; директор ФИО4

от третьего лица – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Республика Башкортостан, Нефтекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Риа Груп", г.Казань о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25, руб. за период с 17.10.2018 по 29.10.2018 г., с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты суммы задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц действующей в соответствующий период.

Определением от 13.11.2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного.

Определением от 27.12.2018 г.суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных обстоятельств по делу, указанных а отзыве ответчика.

Определением от 06.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Истец ,надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Риа Групп» направило ООО «Нефтегазстрой» для подписания договор № 4 от 1.08.2018 г., согласно которому ответчик( подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление металлоконструкций действующего производства ТФК в АО «ПОЛИЭФ» в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной и рабочей документацией и сдать заказчику результат выполненных работ- законченный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена работ, указанная в протоколе согласования стоимости и количества работ(Приложение № 1) включает стоимость расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а именно: затраты на оплату труда, питание, проезд до места выполнения работ и обратно, налоги ,сборы, оплачиваемые подрядчиком в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, затраты на организацию техники безопасности и охрану труда, медицинский осмотр работников, затраты на обеспечение персонала одеждой и СИЗ.

Стоимость и количество выполняемых работ согласована сторонами в Протоколе согласования стоимости и количества работ( Приложение № 1)

Оплата по договору производится по факту выполненных работ, при предоставлении акта приема-передачи выполненных работ.

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

Согласно Приложения № 1( протокол согласования стоимости работ) стоимость работ составляет 1 400 000 руб.

Ответчик выставил истцу на оплату счет № 2 от 6.08.2018 г. на сумму 200 000 руб., указав в счет в качестве основания оплаты договор № 4 от 01.08.2018 г.

На основании выставленного счета истец по платежному поручению № 7863 от 07.08.2018 г. перечислил истцу 200 000 руб.В качестве назначения платежа истец указал оплата по сч.№ 2 от 06.08.2018 г. Авансовый платеж по договору № 4.

Ответчик( заказчик) и третье лицо ИП ФИО2( подрядчик) заключили договор субподряда № 4/1 на выполнение работ от 3.08.2018 г., в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить изготовление металлоконструкций действующего производства ТФК в в АО «ПОЛИЭФ» на объекте по адресу: РТ, <...>( АО «ПОЛИЭФ»)

Стоимость и количество выполняемых работ согласована сторонами в Протоколе согласования стоимости и количества работ( Приложение № 1)

В стоимость работ включены затраты подрядчика на оплату труда, питание, проезд до места выполнения работ и обратно, налоги с боры, оплачиваемые подрядчиком в связи с выполнением обязательств по договору, затраты на организацию безопасности и охрану труда, медицинский осмотр работников, затраты на обеспечение персонала специальной одеждой и СИЗ.

Согласно Приложение № 1( протокол согласования стоимости работ) стоимость работ составляет 1 300 000 руб.

В подтверждении оплаты третьему лицу 200 000 руб. ответчик представил расписку ИП ФИО2 от 08.08.2018 г.

Третье лицо направило в АС РТ письмо № 17 от 28.08.2018 г, из которого следует ,что третье лицо сообщило ответчику о том ,что 09.08.2018 г. строительная брига прибыла на объект для выполнения работ согласно договору № 4/1. По состоянию на 20.08.2018 г. строительная бригада в течении 8 рабочих дней не была допущена на объект и не смогла начать работы. Как следует из пояснений ответчика задержка начала работ происходит по вине генерального подрядчика ООО «Нефтегазстрой», который не предоставляет необходимую площадку и материалы для выполнения работ. Третье лицо не может при таких условиях содержать строительную бригаду на объекте, оплачивать простой. 20.08.2018 г. строительная бригада расформирована. В связи с изложенным третье лицо уведомило ответчика о расторжении договора № 4/1 от 03.08.2018 г., и просило компенсировать понесенные затраты в сумме 180 000 руб. из расчета 380 000 минус авансовый платеж 200 000 руб.

3.09.2018 г, ответчик направил истцу вместе с письмом № 13 от 31.08.2018 г. и № акт от 31.08.2018 г.( подготовительные работы) на сумму 200 000 руб. для закрытия расчетов по перечисленным на расчетный счет ответчика денежным средствам и уведомил о расторжении договора № 4 от 1.08.2018 г. в связи с тем ,что от истца не получено разрешения и доступ к объекту для выполнения работ.

В подтверждении направления письма, акта и их получения истцом представил опись вложения, заверенную Почтой России от 03.09.2018 г. почтовое уведомление о вручении корреспонденции 10.09.2018 г.

04.10.2018 г. истец направил ответчику претензию № 14+/2739 от 4.10.2018 г., в которой указал на то ,что договор не был заключен, ответчик в к выполнению работ не приступил, в связи с чем предложил ответчику возвратить авансовый платеж в сумме 200 000 руб.

16.11.2018 г. ответчик направил в адрес истца претензию, в которой сообщил о заключенности договор № 4 от 1.08.2018 г., указывая на то, что по платежному поручению № 7863 от 07.08.2018 г. истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 200 000 руб. ( назначение платежа оплата по счету № 2 от 06.08.2018 г., авансовый платеж по договору № 4)Второй экземпляр договора № 4 истец ответчику не возвратил. Строительная бригада не с 09.08 по 20.08.2018 г. не была допущена на объект, не смогла начать работы. Соответственно 20.08.2018 г. строительная бригада расформирована, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора № 4 в связи с невыполнением истцом условий договора, Ответчиком понесены затраты по договору ,которые составили 380 000 руб., просит компенсировать понесенные затраты.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, которая бы позволяла достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено ,что оферта ( договор № 4 от 01.08.2018 г. подписанный со стороны ООО «РИА Групп») получен истцом.

Оплатив авансовый платеж ответчик акцептовал оферту, изложенную в проекте договора № 4 от 01.08.2018 г.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком следует считать договорными.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 4 являющиеся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п.1.2 договора № 4 цена работ, указанная в протоколе согласования стоимости и количества работ(Приложение № 1) включает стоимость расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а именно: затраты на оплату труда, питание, проезд до места выполнения работ и обратно, налоги ,сборы, оплачиваемые подрядчиком в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, затраты на организацию техники безопасности и охрану труда, медицинский осмотр работников, затраты на обеспечение персонала одеждой и СИЗ.

Сопроводительным письмом № 13 от 31.08.2018 г. ответчик направил в адрес истца односторонний акт № 5 от 31.08.2018 г.( подготовительные работы) на сумму 200 000 руб. для его подписания.

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено ,что ответчиком был направлен односторонний акт № 5 от 31.08.2018 г.( за выполнение подготовительных работ),,который не был подписан истцом без указания мотивов отказа от его подписания, объективных причин вызвавших его не подписание не приведено, доказательств невыполнения ответчиком подготовительных работ не представлено.

В подтверждении факта выполнения подготовительных работ ответчик представил платежную ведомость № 1 от 08.08.2018 г., на сумму 55000 руб. расходный кассовый ордер № 2 от 17.08.2018 г. о выплате зарплаты рабочим на сумму 60 000 руб., платежную ведомость № 2 от 17.08.2018 г.товарную накладную № 1277 от 08.08.2018 г. о поставке спецодежды на сумму 30 000 руб. акт № 01214 от 08.08.2018 г.( медицинский осмотр) на сумму 15 000 руб., акт № 1200 от 20.08.2018 г.( автотранспортные услуги по перевозке по маршруту г. Благовещенск( Башкортостан-г Зеленодольск( Татарстан)на 20 000 руб., акт № 1122 от 09.08.2018 г.( автотранспортные услуги по перевозке по маршруту г. Зеленодольск( Татарстан) – г. Благовещенск( Башкортостан) на сумму 20 000 руб., расписку ответчика об оплате третьему лицу 200 000 руб.

Судом установлено ,что на сумму произведенной истцом предоплаты ответчиком выполнены подготовительные работы.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Обязанность подрядчика своевременно выполнить работы является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить готовую строительную площадку, устранять обстоятельства препятствующие выполнению работ и исполнять обязанности предусмотренные договором (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено ,что из отзыва ответчика и третьего лица следует ,что невозможность выполнения работ на объекте в объеме и на сумму ,указанную в договоре № 4 вызвана бездействием самого истца( не предоставлением для выполнения строительной бригады строительной площадки)

Доказательств обратного истцом не прпедставлено.

Такое поведение истца нельзя признать соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения третьим лицом и ответчиком договора № 4 от 1.08.2018 г. и договора субподряда № 4/1 от 1.08.2018 г.

Учитывая изложенные обстоятельства ,суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неотработанного аванса в заявленном в иске размере.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534.26 руб. . за период с 17.10.2018 по 29.10.2018 г., с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты суммы задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц , действующей в соответствующий период.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов также не подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В обосновании заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.10.2018 г. расходный кассовый ордер № 5 от 29.10.2016 г.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев