Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А43-44009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44009/2018

Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1149)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва – ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), после перерыва- не явились

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному образованию город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)об обязании ответчика произвести освидетельствование и реконструкцию ТНС-26

при участии третьего лица: ООО "Теплосети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о обязании ответчика:

- провести освидетельствование трубопроводов и тепловой изоляции сетей от сварного шва после задвижки по ходу теплоносителя у тепловой камеры, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, у жилого дома 36 по пр. Ильича, до вводов в многоквартирные дома по адресам: <...> оформлением необходимой документации, по итогам освидетельствования составить перечень работ для восстановления тепловой изоляции и приступить к их выполнению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-провести реконструкцию ТНС-26 для обеспечения подогрева воды в межотопительный период в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-выполнить ливневую канализацию теплотрасс, проложенных в районе многоквартирных жилых домов по адресам: <...> течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования основаны на статьях 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением муниципальным образованием город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (далее –администрация) обязанности по содержанию бесхозяйных сетей ТНС -26 и ливневой канализации теплотрасс, расположенных по адресу г.Н.Новгород, у жилого дома г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.39, г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.39/1; г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.39/2; пр.Ильича, д.43/1, г.Н.Новгород, пр.Молодежный, д.38/1.

В судебном заседании 04.02.2019 объявлен перерыв до 11.02.2019 10-50, 11.02.2019 - на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (далее- администрация) исковые требования не признала и заявила, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО "Теплосети" поддержало исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Нижегородской области делу А43-28563/2016 суд обязал ООО «Автозаводская ТЭЦ» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу обеспечить подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение с температурой, соответствующей п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей многоквартирных жилых домов по адресам: <...> по договору горячего водоснабжения от 01 августа 2015 года № 0343/10/1, заключенному между товариществом собственников жилья «Уют» и ООО «Автозаводская ТЭЦ». Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках данного дела ООО ПФ «ИНТЭС» проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Каковы причины снижения параметров качества (температуры) горячего водоснабжения от ввода в тепловую насосную станцию ТНС-26, расположенную по адресу г.Н.Новгород, у жилого дома №36 по пр.Ильича, до тепловых вводов в многоквартирные жилые дома по адресам: Г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.39, Г.Н.Новгород, пр.Ильича, д.39/1; <...><...>».

В заключении экспертизы эксперт подтвердил факт поставки горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а именно с температурой, не соответствующей п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Причинами снижения параметров качества (температуры) горячего водоснабжения от ввода в тепловую насосную станцию ТНС-26, расположенную по адресу г. Н. Новгород, у жилого дома №36 по пр. Ильича, до тепловых вводов в названные многоквартирные жилые дома явились:

1) неудовлетворительное состояние тепловой изоляции внутриквартальной сети оттепловой камеры, расположенной у дома 39 по пр. Ильича до вводов в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

2) затопление участков теплотрассы холодной водопроводной водой.

При этом для нормализации горячего водоснабжения эксперт указал на необходимость собственнику тепловых сетей:

1. Провести освидетельствование трубопроводов и тепловой изоляции с оформлением необходимой документации. По итогам освидетельствования необходимо составить перечень работ для восстановления тепловой изоляции.

2. Провести реконструкцию ТНС-26 для обеспечения подогрева воды в межотопительный период.

3. Выполнить ливневую канализацию теплотрасс, проложенных в районе многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Полагая, что администрация обязана содержать в надлежащем состоянии безхозяйные сети, посредством которых горячая вода поступает в дома ТСЖ «УЮТ», а также обязано нести расходы, связанные с надлежащей эксплуатацией указанных бесхозяйных сетей горячего водоснабжения, ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось к администрации с претензией от 18.09.2018 №5776. В претензии органу местного самоуправления предложено исполнить, перечисленный экспертной организацией действия. В добровольном порядке администрация требования истца не исполнила, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с приложением № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов и внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов передаются в муниципальную собственность городов независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 и подпункту 14 пункта 7 статьи 43 устава г. Нижнего Новгорода к вопросам местного значения и полномочиям администрации города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Для реализации данных функций в собственности города может находиться соответствующее имущество (подпункт 3 пункта 1 статьи 63 устава).

Нормы устава г. Нижнего Новгорода корреспондируют положениям пункта 4 части 1 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В статьях 14, 16 данного Закона установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация благоустройства территории поселения.

Из вышеперечисленных норм, следует, что у администрации имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об № 131-ФЗ, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Доводы ответчика судом отклоняются. Бремя содержания ливневой канализации и тепловой насосной станции (ТНС-26) возложено на муниципальное образование "город Нижний Новгород в силу прямого указания закона. Отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности не являются значимыми обстоятельствами для принятия решения.

При таких обстоятельствах требования истца к администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать муниципальное образование город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): - провести освидетельствование трубопроводов и тепловой изоляции сетей от сварного шва после задвижки по ходу теплоносителя у тепловой камеры, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, у жилого дома 36 по пр. Ильича, до вводов в многоквартирные дома по адресам: <...> оформлением необходимой документации, по итогам освидетельствования составить перечень работ для восстановления тепловой изоляции и приступить к их выполнению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-провести реконструкцию ТНС-26 для обеспечения подогрева воды в межотопительный период в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-выполнить ливневую канализацию теплотрасс, проложенных в районе многоквартирных жилых домов по адресам: <...> течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин