Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А03-12435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12435/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677007, Республика Саха /Якутия/, <...>) о взыскании 2 181 000 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности:

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 181 000 руб. задолженности по договору поставки № 009-02/2019 от 28.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

28.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 009-02/2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту строительства «Строительство механизированной котельной «Центральная» 12,5 мВТ взамен старой котельной «Центральная» с сетями теплоснабжения и водоснабжения в с. Усть-Татта, Таттинского улуса, РС (Я) (1 этап)» согласно спецификации № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, технические характеристики поставляемой продукции должны соответствовать ПСД, а также цена, сроки ее поставки, сроки и порядок оплаты определяются договором и подписанной обеими сторонами спецификацией №1.

28.02.2019 стороны подписали спецификацию № 1, в которой согласовали поставку продукции - механизированной водогрейной котельной 7,5 МВт, организацию ее доставки до с. Ытык-Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия), а также шеф-монтажные и консультационные услуги по проведению пуско-наладочных работ котельной 7,5 МВт, на общую сумму 43 620 000 руб. (пункт 1 спецификации № 1).

В пункте 2 спецификации № 1 стороны согласовали условия оплаты:

2.1. 40 % от суммы, указанной в пункте 1 спецификации, оплачивается предоплатой в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика;

2.2. 30 % от суммы, указанной в пункте 1 спецификации, оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с даты уведомления покупателя о готовности к отгрузке следующего оборудования из перечня согласно приложению № 2 к договору;

2.3. 10 % от суммы, указанной в пункте 1 спецификации, оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке оставшейся части оборудования из перечня согласно приложению № 2 к договору;

2.4. 10 % от суммы, указанной в пункте 1 спецификации, оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с даты полной приемки оборудования покупателем согласно приложению № 2 в с. Ытык-Кюёль, Таттинского улуса, Республики Саха (Якутия);

2.5. 5 % от суммы, указанной в пункте 1 спецификации, оплачиваются покупателем в течение 15-ти календарных дней с даты завершения шеф-монтажных и консультационных услуг по проведению пуско-наладочных работ;

2.6. 5 % от суммы, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, оплачиваются покупателем в течение 6 календарных месяцев с даты завершения шеф-монтажных и консультационных услуг по проведению пусконаладочных работ.

29.08.2019 стороны без претензий и замечаний подписали универсальный передаточный документ № 362 на механизированную водогрейная котельная 7,5 МВт и организацию ее доставки до с. Ытык – Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) на общую сумму 42 780 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, на общую сумму 42 780 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 362 от 29.08.2019.

01.01.2020 сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 31 на шеф-монтажные и консультационные услуги по проведению пуско-наладочных работ котельной 7,5 МВт на сумму 840 000 руб.

В нарушение пункта 2.6 спецификации № 1, ответчик не произвел оплату в размере 5 % от суммы, указанной в пункте 1 настоящей спецификации.

Направленная истцом претензия № 453/1КЗ от 16.07.2020 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 2 181 000 руб. не погашена.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» 2 181 000 руб. долга и 33 905 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин