Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А71-16514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16514/2021
01 августа 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск ущерба в размере 97 810 руб. 36 коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

от ответчика – главного врача ФИО4 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 18.02.2022, специалиста – ФИО6 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ – РО ФСС РФ по УР, Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР», ответчик) ущерба в размере 97 810 руб. 36 коп.

На основании определения арбитражного суда от 28.01.2022 по ходатайству ответчика дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Представители ГУ – РО ФСС РФ по УР требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Как следует из представленных по делу доказательств, в соответствии с приказом Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 04.03.2021 №137 проведена плановая проверка Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по соблюдению установленного порядка выдачи, соблюдения сроков выдачи и продления, оформления листков нетрудоспособности, а также ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.

По итогам проверки ГУ – РО ФСС РФ по УР был составлен акт от 15.04.2021 № 29-П.

В ходе проведения проверки ГУ – РО ФСС РФ по УР было выявлено 13 листков нетрудоспособности, выданных (продленных) с нарушением Приказа № 624н:

1) п. 58 - при подтвержденном факте заболевания в листке нетрудоспособности в строке «причина нетрудоспособности» указан код «03» - карантин, вместо кода «01» - заболевание.

п/п

Номер листка нетрудоспособности

ФИО застрахованного лица

Период освобождения от работы по листку нетрудоспособности

Период нарушения

1.

910 037 709 599

ФИО7

28.09.2020- 12.10.2020

28.09.2020 - 30.09.2020

Записи лечащего врача в медицинской карте амбулаторного больного ФИО7 подтверждают факт заболевания гражданина с 28.09.2020, код «03» в листке нетрудоспособности указан необоснованно.

2) п.42 - выдача листков нетрудоспособности в связи с карантином на срок, превышающий утвержденный срок изоляции контактных лиц при новой коронавирусной инфекции COVID-19 (14 календарных дней).

Продление листков нетрудоспособности осуществлялось на ожидание результатов анализов, что не предусмотрено Порядком:


№ п/п

Номер ЭЛН

ФИО застрахованного лица

Период изоляции (карантина)/общий срок изоляции (карантина

Период нарушения/кол-во дней, превышающих срок изоляции

2
910 033 814 337*

ФИО8

С 17.08.2020 по 31.08.2020 - 15 дней

31.08.2020 - 1 день

3
910 038 485 196*

ФИО9

С 05.10.2020 по 22.10.2020 - 18 дней

19.10.2020 по 22.10.2020 - 4 дня

4
910 038 786 185*

ФИО10

С 06.10.2020 по 22.10.2020 - 17 дней

20.10.2020 пo 22.10.2020 - 3 дня

5
910 038 367 195*

ФИО11

С 02.10.2020 по 26.10.2020 - 25 дней

16.10.2020 по 26.10.2020 - 11 дней

6
910 039 477 721*

ФИО12

С 12.10.2020 по 26.10.2020 - 15 дней

26.10.2020 - 1 день

7
910 041 540 910*

ФИО13

С 09.10.2020 по 23.10.2020 - 15 дней

23.10.2020 - 1 день

В амбулаторных картах отсутствуют: Постановления Роспотребнадзора по УР, эпидемиологический анамнез, не указана дата последнего контакта с больным новой коронавирусной инфекцией.

3) п. 5, 42 - записи лечащего врача от 17.11.2020 г. не обосновывают освобождение пациента от работы в связи с карантином:

____________________________________________________________

№ п/п

Номер листка нетрудоспособности

ФИО застрахованного лица

Период по листку нетрудоспособности

Период нарушения

8.

910 045 147 865

ФИО14

16.11.2020 – 17.11.2020

16.11.2020 - 17.11.2020 - 2 дня

В амбулаторной карте имеются записи лечащего врача о наличии контакта с больным новой коронавирусной инфекцией от 02.11.2020 г., постановлением Роспотребнадзора по УР от 17.11.2020 г. № 43716 определен период изоляции с 02.11.2020 г. по 15.11.2020 г.

Таким образом, листок нетрудоспособности выдан на период, не установленный постановлением Роспотребнадзора УР, основания освобождения от работы в период с 16.11.2020 г. по 17.11.2020 г. отсутствовали.

4) п. 5, 11, 61 - записи лечащего врача не обосновывают необходимость освобождения от работы, отсутствуют записи об осмотрах и признании граждан трудоспособными:


№ п/п

Номер листка нетрудоспособности

ФИО застрахованного лица

Период по листку нетрудоспособности

Период нарушения

9.

910 042 888 442

ФИО17

Сергей Юрьевич

22.10.2020 -02.11.2020 12 дней

22.10.2020 - 02.11.2020

- 12 дней

10.

910 042 973 425

ФИО15

21.10.2020-03.11.2020

14 дней


21.10.2020 - 03.11.2020 14 дней



5) п. 5, 7 - представленные документы в период пребывания за границей не подтверждают временную нетрудоспособность гражданина на период с 25.10.2020 по 02.11.2020:


№ п/п

Номер листка нетрудоспособности

ФИО застрахованного лица

Период по листку нетрудоспособности

Период нарушения

11.

910 042 778 357

ФИО16

Елена Валерьевна

09.10.2020-02.11.2020

25.10.2020-02.11.2020 - 9 дней


6) п. 5, 11, 26 - записи лечащего врача в медицинской карте амбулаторного больного, не обосновывают необходимость временного освобождения гражданина от работы, в амбулаторной карте отсутствуют записи лечащего врача о назначенном лечении, листок нетрудоспособности выдан на обследование:


№ п/п

Номер листка нетрудоспособности

ФИО застрахованного лица

Период

по листку нетрудоспособности

Период нарушения

12.

910 043 702 273

ФИО18

10.11.2020-08.12.2020

25.11.2020-08.12.2020 -14 дней

По указанным листкам нетрудоспособности работодателями застрахованных лицначислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, переплата пособий за счет средств обязательного социального страхования в связи с выявленными проверкойнарушениями составила 97 810,36 руб.:

№ п/п

Номер листка нетрудоспособности ФИО

Период нетрудоспособности

Пособие за счет ФСС РФ (руб.)

Период нарушения

Переплата пособия за счет ФСС РФ,

(руб.)

1
910 037 709 599 ФИО7

28.09.2020-12.10.2020

34 520,55

28.09.2020-30.09.2020

2 301,37

2
910 033 814 337 ФИО8.

17.08.2020-31.08.2020

21 552,15

31.08.2021

1 436,81

3
910 038 485 196 ФИО9

05.10.2020-22.10.2020

18 470, 88

19.10.2020-22.10.2020

5 130, 80

4
910 038 786 185 ФИО10

06.10.2020-22.10.2020

25 241,26

20.10.2020-22.10.2020

4 454,34

5
910 038 367 195 ФИО11

02.10.2020-26.10.2020

32 439, 50

16.10.2020-26.10.2020

14 273,38

6
910 039 477 721 ФИО12

12.10.2020-26.10.2020

24 485,70

26.10.2020

1 632,38

7
910 041 540 910 ФИО13

09.10.2020-23.10.2020

5 798,85

23.10.2020

644,31

8
910 045 147 865 ФИО14

16.11.2020-17.11.2020

3 068,56

16.11.2020-17.112020

3 068,56

9
910 042 888 442 ФИО17.

22.10.2020-02.11.2020

12 655,80

22.10.2020-02.11.2020

12 655, 80

10

910 042 973 425 ФИО15

21.10.2020-03.11.2020

3 026,87

21.10.2020-03.11.2020

3 026,85

11

910 042 778 357 ФИО19.

09.10.2020-02.11.2020

24 597,10

25.10.2020-02.11.2020

10 062,45

12

910 043 702 273 ФИО18

10.11.2020-08.12.2020

66 739,73

25.11.2020-08.12.2020

32 219,18

13

910 049 041 131 ФИО18

09.12.2020-11.12.2020

6 904,11

09.12.2020-11.12.2020

6 904,11


24.06.2021 г. в адрес ответчика Фондом была направлена претензия № 01-22/07-1511 с предложением перечислить 97 810,36 руб. в месячный срок с момента ее получения на расчетный счет регионального отделения.

Добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 97810 руб. 36 коп. убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Вместе с тем, следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу положений статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункты 1, 4, 6 части 1 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, пунктов 10, 18 Положения № 101 суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт нарушений при оформлении больничных листов ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 и признает факт причинения убытков Фонду в сумме 7451 руб. 05 коп. по вине УЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР».

Нарушения в данной части подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части нарушений п. 42 Приказа № 624н по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с превышением установленного 14-дневного срока изоляции контактных лиц при новой коронавирусной инфекции COVID-19 БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР» указала, что срок изоляции (карантин) лиц, контактировавших с больными новой коронавирусной инфекцией, установлен главным санитарным врачом РФ и составляет 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15. Выписать пациента с карантина возможно при наличии одного отрицательного мазка из ротоглотки, взятого на 8-10 день карантина при отсутствии симптомов заболевания (п.3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 в редакции от 22.05.2020). Мазки из ротоглотки всем указанным пациентам были взяты вовремя.

БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР» не имеет в своей структуре лабораторию. Все отобранные пробы централизованно доставлялись в Центр профилактики и далее распределялись по лабораториям города, согласно приказу Минздрава УР. Таким образом, руководитель БУЗ УР «ГП № 7 МЗ УР» не имел возможность влиять на сроки выполнения отобранных проб.

Нормативные, правовые документы разрешают выписать пациента после 14 дней карантина при отсутствии симптомов ОРВИ и отрицательного результата ПЦР-исследования на коронавирусную инфекцию. Выписать пациента с карантина при отсутствии отрицательного результата противоречит санитарному законодательству.

Перевод работника на дистанционный режим работы - это компетенция работодателя, а не медицинского работника. Звонков от работодателя по данным случаям о возможности их перевести на дистанционный режим работы не поступало.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Исходя из части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» утвержден алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями (приложение № 4 к вышеуказанному приказу, в редакции от 15.09.2020), где описаны типовые случаи и тактика ведения, указано на оформление листка нетрудоспособности лицам, контактировавшим с больным COVID-19, на срок 14 дней.

Вместе с тем, согласно п. 42 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 624н, действовавшему в спорный период, при временном отстранении от работы граждан, контактировавших с инфекционными больными, или граждан, выявленных как бактерионосители, листок нетрудоспособности выдается врачом-инфекционистом, а в случае его отсутствия - лечащим врачом. Продолжительность отстранения от работы в этих случаях определяется утвержденными сроками изоляции лиц, перенесших инфекционные заболевания и соприкасавшихся с ними.

В силу пункта 3.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), в редакции, действовавшей в спорный период, лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19 - незамедлительно.

Таким образом, действовавшими в период октября 2020г. нормами было установлено, что лица, контактировавшие с больным COVID-19, должны находиться в изоляции не менее 14-ти календарных дней, а не ровно и только 14 дней, как указывает Фонд.

При этом законодательно не установлен запрет на выдачу листка нетрудоспособности лицам, контактировавших с больным COVID-19, находящимся на карантине, на срок более 14 дней, при том, что по истечении 14 дней не было достоверно известно, больны ли данные лица коронавирусной инфекцией или нет.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высшие должностные лица субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 лиц, контактировавших с больным COVID-2019.

При этом, согласно представленным в дело доказательствам отборы проб у указанных выше лиц были сделаны БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР» своевременно, а именно:

- у ФИО9 - мазок при подозрении на новую коронавирусную инфекцию взят на 10 день наблюдения, 14.10.2020 - выполнен лабораторией, 21.10.2020 - результат получен 22.10.2020, в этот же день листок нетрудоспособности закрыт;

- у ФИО10 - мазок при подозрении на новую коронавирусную инфекцию взят на 10 день наблюдения -15.10.2020, выполнен лабораторией - 20.10.2020, результат получен 22.10.2020, в этот же день листок нетрудоспособности закрыт;

- у ФИО11 - мазок при подозрении на новую коронавирусную инфекцию взят на 10 день наблюдения -12.10.2020, выполнен лабораторией - 20.10.2020, результат получен - 26.10.2020, в этот же день листок нетрудоспособности закрыт;

- у ФИО12 - мазок при подозрении на новую коронавирусную инфекцию взят на 10 день контакта - 17.10.2020, выполнен лабораторией - 23.10.2020, результат получен - 26.10.2020, в этот же день листок нетрудоспособности закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела реестрами отобранных проб и по существу истцом не оспариваются.

При этом, доказательств вины лечебного учреждения в том, что анализы пцр-тестов были получены из лаборатории с нарушением установленного срока, истцом в материалы дела не представлено.

Описанные выше события происходили в период наиболее острого распространения коронавирусной инфекции, большого количества заболевших, в связи с чем лаборатории не справлялись с объемом исследований.

Также следует отметить, что Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», на территории региона введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом характера заболевания коронавирусной инфекции и её распротранения Фонд не обосновал возможность выписать указанных лиц при отсутствии отрицательного результата анализа, при том, что взятие такого анализа прямо было предусмотрено действующими на тот момент нормами.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт наличия вины в действиях БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР» по выдаче листков нетрудоспособности указанным пациентам в спорные периоды, а также факт того, что они были выданы необоснованно. Действия больницы по выдаче спорных листков нетрудоспособности за спорные периоды не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В части продления листка нетрудоспособности ФИО19 из материалов дела следует, что данная пациентка представила в БУЗ УР «Городская поликлиника №7 МЗ УР» переведенные в Турции и заверенные нотариусом результаты положительного (от 09.10.2020) и одного отрицательного (от 24.10.2020) мазков из носоглотки. Факт наличия положительного результата анализа на COVID-19 свидетельствует о наличии заболевания и о состоянии, coпровождающегося временной нетрудоспособностью.

Согласно пункту 5 Приказа № 624н, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п. 7 Приказа № 624н, документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в РФ образца.

Фонд ссылается на то, что положительный результат анализа на новую коронавирусную инфекцию, проведенный в турецкой больнице с применением диагностических тест-систем, не зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может служить подтверждением, что у женщины было заболевание COVID-19, документы, подтверждающие факты осмотра женщины медицинским работником в Турции, оценки анализов, диагностирования коронавирусной инфекции, отсутствуют.

Однако, приводя указанные доводы в судебном заседании, истец сам себе противоречит, поскольку ГУ – РО ФСС РФ по УР при проведении проверки факт нетрудоспособности ФИО19 в период с 09.10.2020 по 24.10.2020 сомнению не подвергало и указывало только на необоснованность продления больничного листа в период с 25.10.2020 по 02.11.2020 с учетом наличия отрицательного пцр-теста от 24.10.2020, сделанного в Турции. В таком случае Фонд снова себе противоречит, так как, если не признает анализы, сделанные на территории иного государства, однако сомнению результат отрицательного пцр- теста от 24.10.2020 не подвергает.

В таком случае, поскольку при проверке факт заболевания ФИО19 в период нахождения в Турции с 09.10.2020 по 24.10.2020 сомнению не подвергался, следует исходить из того, что в данном случае заболевание имело место, что подтверждается положительным результатом анализа на COVID-19 и, соответственно, следует исходить из норм, регламентирующих порядок действий в случаях заболевания COVID-19.

Согласно подп. «в» п. 5 приложения 13 Приказа МЗ РФ № 459н от 18.05.2020, регламентирующего порядок выписки (перевода) из медицинской организации и критерии выздоровления пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, пациент считается выздоровевшим при наличии двух отрицательных результатов лабораторных исследований биологического материала на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 с промежутком не менее 1 суток.

Из материалов дела следует, что у ФИО19 первый отрицательный результат на коронавирус датирован 24.10.2020. Второй мазок был выполнен в аэропорту г. Казани 31.10.2020. Результат второго отрицательного мазка был получен 02.11.2020.

Соответственно, только с этого момента в силу действовавшего на тот момент законодательства пациентка считалась выздоровевшей и могла быть выписана.

То обстоятельство, что она в указанный период совершила перелет из Турции в Россию, не свидетельствует о её трудоспособности и выздоровлении по законодательству Российской Федерации. Фондом данный факт достоверно не подтвержден. Нарушение со стороны пациентки режима к предмету рассматриваемого спора не относится и не может быть вменено в вину лечебному учреждению.

Выписка пациентов к занятию трудовой деятельностью после проведенного лечения (как в стационарных, так и в амбулаторных условиях) и выздоровления стала возможной при получении одного отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19 только с 17.11.2020 – с момента вступления в силу Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 13.11.2020 № 35 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 2Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Период листка нетрудоспособности пациентки ФИО19 с 09.10.2020 по 02.11.2020, т.е. когда действовал Приказ МЗ РФ № 459н от 18.05.2020, и для выписки пациента к труду было необходимо наличие двух отрицательных мазков на новую коронавирусную инфекцию.

С учетом изложенного суд считает, что листок нетрудоспособности ФИО19 был продлен на период с 25.10.2020 по 02.11.2020 правомерно, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования Фонда в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении выдачи листков нетрудоспособности ФИО17 на период с 22.10.2020 по 02.11.2020, ФИО15 на период с 21.10.2020 по 03.11.2020 и ФИО18 на период с 09.12.2020 по 11.12.2020 суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки Фонд установил нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, а именно: записи в медицинской документации о состоянии здоровья граждан не обосновывают необходимость их временного освобождения от работы, выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 11 Приказа № 624н (действовавшему в период оформления спорных листков нетрудоспособности при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 26 Приказа № 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим медицинское освидетельствование, медицинское обследование или лечение по направлению военных комиссариатов; находящимся под стражей или административным арестом; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях; учащимся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждений послевузовского профессионального образования.

В медицинской карте ФИО17 имеется запись лечащего врача о появлении симптомов ОРВИ: головная боль, слабость. Врачом рекомендована термометрия и при ухудшении вызов врача на дом. Имеется результат обследования на COVID-19 - забор 20.10.2020, 29.10.2020 анализ выполнен, 02.11.2020 получен результат, соответственно пациент признан трудоспособным.

В медицинской карте ФИО15 имеется запись лечащего врача о появлении симптомов ОРВИ: слабость, кашель, насморк. Врачом рекомендована термометрия и при ухудшении вызов врача на дом. Имеется результат обследования на COVID-19 - забор 16.10.2020, 22.10.2020 анализ выполнен, 26.10.2020 получен результат. 03.11.2020 пациент осмотрен врачом, признан трудоспособным, выписан к труду.

Ссылки Фонда на исправления и дополнения в медицинской карте не свидетельствуют о необоснованности выдаче листка нетрудоспособности и факта отсутствия заболевания. Также то обстоятельство, что мазок не был взят при первичном осмотре, не проведение мероприятий по контролю за состоянием больных, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания медицинских услуг.

Приложением № 4 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н при ОРВИ легкого течения берется забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения с первичным осмотром врача, выдается листок нетрудоспособности на 14 дней, предусмотрена изоляция на дому на 14 дней.

Поскольку у указанных лиц имелись, по мнению врача, признаки ОРВИ легкого течения, выдан листок нетрудоспособности.

При этом, Фондом не приведено обоснования того, что описанные выше симптомы не являются признаками ОРВИ, и не указано каковы критерии, при которых можно считать, что у человека ОРВИ легкого течения.

Следует также учесть, что события происходили в острый период пандемии – осенью 2020 г., соответственно, имелась вероятность того, что люди были больны коронавирусом, который также в числе прочего имел такие симпотомы, как головная боль, кашель, слабость.

Листок нетрудоспособности ФИО18 был продлен с 25.11.2020 по 08.12.2020. Пациент осмотрен тремя врачами врачебной комиссии, имеется запись протокола ВК, подписанная врачами ФИО20, ФИО21. И ФИО22 от 24.11.2020, где описана одышка, астенический синдром, дискомфорт в животе, пациент готовится на оперативное лечение под общим эндотрахеальным наркозом рака почки, перенес коронавирусную инфекцию в конце октября 2020г.

Далее листок нетрудоспособности пациенту продлен с 09.12.2020 по 11.12.2020. Пациент вновь очно осмотрен тремя врачами. Имеется запись протокола ВК от 09.12.2020, подписанная врачами ФИО6, ФИО20, ФИО23, где продление листка обосновано сохраняющимися катаральными явлениями, на Р-легких от 08.12.2020 описан венозный застой.

Факт наличия заболеваний у застрахованных лиц имел место, в связи с чем основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у лечебного учреждения имелись.

Некорректное заполнение медицинских карт само по себе не влияет на правомерность выдачи и правильность оформления листков нетрудоспособности, доказательств того, что указанные граждане не были освидетельствованы либо фактически не болели, истцом не представлено.

Из представленных в дело документов не следует, что выдача и продление листков нетрудоспособности осуществлены без осмотра больных и записей о состоянии их здоровья в медицинских картах.

Отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, а относятся к недостаткам оказания медицинской помощи.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

Доказательств того, что листки нетрудоспособности выданы необоснованно, а также того, что фактически вышеперечисленные пациенты были трудоспособны, при том, что они реально были осмотрены врачами, а также врачебной комиссией, Фонд в материалы дела не представил. Доказательства некомпетентности лечащих врачей в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка Фонда на нарушения пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности носит формальный характер и не является той мерой ответственности в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не является штрафной санкцией.

На основании изложенного, суд считает, что, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в данной части, Фондом не доказана, исковые требования ГУ – РО ФСС РФ по УР в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 15.12.2002, г.Ижевск:

1.1. в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск 7451 руб. 05 коп. убытков;

1.2. в доход федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова