Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-32237/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32237/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сеть дата-центров "Селектел"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть дата-центров "Селектел" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цеппелин" о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 06.04.2021 в размере 2 456,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №18/12/20-16626 на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого являлось оказание Истцу услуги по комплексному обеспечению мероприятия на 250 персон «18» декабря 2020 года с 12:00 до 23:00 (услуги). В услуги входит предоставление Павильона Majestic в Репино площадью 940 кв.м., малого павильона площадью 96 кв.м., базового комплекта оборудования и прилегающей территории для проведения Мероприятия, расположенного по адресу: 197738, <...>, а также услуги ресторанного обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 330 000 рублей.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6643 от 28.09.2020, №7236 от 16.10.2020, представленными в материалы дела.

25.12.2020 учитывая, что мероприятие не состоялось, Истец направил письменную претензию о необходимости возврата уплаченного аванса по почте, отправление вернулось в адрес Истца за истечением срока хранения в почтовом отделении. Также претензионное требование было направлено по электронной почте на электронный адрес client@live-event.ru, с которого велась переписка от имени Ответчика с Истцом 19.02.2021 г. В ответ на требование вернуть уплаченный аванс Ответчик, ответил, что требование будет исполнено в судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченного аванса, ООО "Сеть дата-центров "Селектел" обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 7.1.3 договора в случае невозможности проведения мероприятия или ограничения возможности проведения мероприятия в указанные сроки из-за запрета со стороны Роспотребнадзора или Администрации города, вызванных введением карантина, стороны договариваются об изменении сроков оказания услуг в дополнительном соглашении с сохранением всех сумм предоплаты или по усмотрению заказчика, происходит возврат всех уплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 7.2 оплата сумм, указанных в пункте 7.1.3 договора, осуществляется исполнителем в течение 10 банковских дней с момента получения письменной претензии заказчика.

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 08.12.2020 №811 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года №573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» введены ограничения проведения массовых мероприятий. Абзац 4 пункта 1.27 Постановления изложен в следующей редакции: «Проведение коллективных мероприятий, таких как свадьбы, банкеты, дни рождения, семейные торжества, поминки, и иных подобных коллективных мероприятий допускается в общественных местах и в помещениях предприятий общественного питания при условии, что общее количество участников таких мероприятий не будет превышать 18 человек, и при условии применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор)». Абзацем 5 пункта 1.27 Постановления установлен запрет на проведение корпоративных мероприятий, посвященных празднованию Нового года, общественных праздников - городских и районных елок, иных подобных коллективных мероприятий в общественных местах и в помещениях предприятий общественного питания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена претензия исх.№REG-6801 от 24.12.2020, доказательства направления претензии (РПО 80094255267208). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094255267208 претензия прибыла в место вручения 29.12.2020г., 31.01.2021 возвращена отправителю по иным обстоятельствам, 03.02.2021 прибыла в место вручения ООО «Селектел».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

С учетом приведенной нормы права уведомление считается доставленным 03.02.2021 г. (отметка на конверте).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей в соответствии с условиями договора и положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 06.04.2021 в размере 2 456,92 рублей.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕППЕЛИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ" 330 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 456 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 9 649 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.