Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А75-21242/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21242/2018
06 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за пользование водным объектом по договору № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00 от 24.07.2017 г. в размере 68 580 руб., пени в размере 5 481 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л :

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» платы за пользование водным объектом по договору № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00 от 24.07.2017 г. в размере 68 580 руб., пени в размере 5 481 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора водопользования от 24.07.2017 № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00.

Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

24.07.2017 между Департаментом и обществом заключен договор водопользования № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00. По условиям договора уполномоченный орган (истец) принял обязательства предоставить, а водопользователь (ответчик) обязался принять в пользование участок озера без названия на 1284,1 км от устья реки Обь (далее – водный объект). Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для технического и производственного водоснабжения.

Разделом II договора стороны установили арендную плату за 2017 год в размере 31 570 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 62 436 руб. 00 коп. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

В силу пункта 12 названного договора ответчик обязался внести плату за пользование водным объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Ответчик оплату своевременно не вносил.

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из принципов действия российского водного законодательства является платность использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 22 договора аренды лесного участка № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00 от 24.07.2017 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисления арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным её исчислением, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Пунктом статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени в размере 5 481 руб. 13 коп.

18.10.2018 Департаментом в адрес общества направлено претензионное письмо № 12-исх-23591 об оплате задолженности за пользование водным объектом за период с 3 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года в размере 68 580 руб., а также неустойки.

Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

Доводы ответчика о неиспользовании водного объекта не опровергают доводы истца и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как условиями договора водопользования не предусмотрено исчисление платы в зависимости от обстоятельств пользования водным объектом и (или) объемов добычи водных ресурсов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 692 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору водопользования № 86-13.01.11.002-О-ДЗИО-С-2017-02892/00 от 24.07.2017 г. в размере 68 580 руб. и неустойку в размере 5 481 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 962 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Заболотин