Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А31-3495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3495/2017
г. Кострома
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307504705700010) к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: истец не явился, от ОГКУ «Костромаавтодор» ФИО3 (доверенность от 10.01.2017), от департамента представитель не явился.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 18 394 рублей 63 копеек в счет возмещения убытков, а также 20 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Истец иск поддержал.

Ответчики иск не признали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23 марта 2016 года истец автомашиной FREIGTLINER, государственный регистрационный знак т235ов150, с полуприцепом CALDAL, государственный регистрационный знак вн8690 50, осуществлял перевозку груза (спирт изобутиловый) через территорию Костромской области по маршруту «граница Кировской области – граница Нижегородской области».

23 марта 2016 года на стационарном пункте весового контроля № 2, расположенном на 107 км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас», ОГБУ «Костромаавтодор» весовым оборудованием ВА-15С № 973, ВА-15С № 1364 в статическом режиме произвело измерение осевых нагрузок автомашины истца, по результатам которого пришло к выводу превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми: фактические нагрузки автомашины по осям 2, 3 превысили 8 тонн, по осям 4, 5, 6 превысили 7,5 тонн.

По результатам измерения осевых нагрузок автомашины истца ОГБУ «Костромаавтодор» составило акты № Ш-93, № Ш-95.

Истец с содержанием акта № Ш-93 не согласился, указал в акте, что нарушения не допустил.

В связи с результатами измерения осевых нагрузок ОГБУ «Костромаавтодор» приняло решение о начислении истцу платы за вред, причиненный автомобильным дорогам Костромской области.

Согласно расчету ОГБУ «Костромаавтодор» размер платы составил 16 385 рублей 33 копейки.

На указанную сумму ОГБУ «Костромаавтодор» истцу выставило счета № Ш-93 и № Ш-95 от 23 марта 2016 года.

24 марта 2016 года истец оплатил указанные счета, что подтверждается чеками-ордерами № 4878 и № 4883.

Также истец по чеку-ордеру № 4876 от 24 марта 2016 года уплатил по счету № Ш-1283 государственную пошлину в сумме 1600 рублей за выдачу разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

24 марта 2016 года департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области выдано истцу разрешение № 010905 на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области.

После получения указанного разрешения истец продолжил движение по маршруту.

14 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области по делу № 5-302/16 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения.

Из содержания постановления следует, что суд признал недопустимым измерение осевых нагрузок автомашины, перевозящей жидкий груз, посредством весов автомобильных марки ВС-15С, т.к. указанное измерение должно было производиться посредством грузоприемной платформы.

Суду истец заявил, что усматривает со стороны ОГБУ «Костромаавтодор» нарушение установленного порядка измерения осевых нагрузок автомашины: измерение осевых нагрузок произведено по отдельным осям, что недопустимо, т.к. перевозимый груз был жидким, в связи с чем автомашина подлежала взвешиванию в целом посредством грузоприемной платформы.

Возражая против иска, ОГБУ «Костромаавтодор» заявило, что нарушения порядка измерения осевых нагрузок автомашины истца допущено не было, примененное весовое оборудование пригодно к использованию, в том числе для измерения осевых нагрузок автомашин, перевозящих жидкий груз.

В подтверждение собственных доводов ОГБУ «Костромаавтодор» представило свидетельства о поверке № 351751 и № 366756 в отношении весов автомобильных ВА-15С № 973, ВА-15С № 1364, а также описание средства измерения в отношении весов автомобильных ВА-15С, руководство по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С.

Территориальный отдел по Костромской области ЦМТУ Ростандарта суду сообщил, что характер груза (жидкость) способен оказать дополнительное влияние на результаты измерений при наличии ошибок оператора, связанных с преждевременным выполнением измерения до успокоения колебаний платформы весов после наезда на нее колеса транспортного средства; касающиеся рассматриваемого случая документы не содержат сведений, позволяющих определить наличие либо отсутствие ошибок оператора при выполнении измерений осевых нагрузок транспортного средства ФИО2, в том числе, сведений о преждевременном выполнении измерений до успокоения колебаний платформы весов и перераспределения массы груза.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно подп. 13.1-13.2 ст. 11 вышеуказанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

"Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 10 указанного порядка весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судом установлено, что в отношении весов автомобильных марки ВА-15С Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии принято решение об утверждении типа средства измерения, что подтверждено сертификатом RU.C.28.004.A № 49928.

Согласно описанию типа средства измерения весы автомобильные портативные ВА-15С предназначены для измерения нагрузки, создаваемой одиночной осью автотранспортного средства на дорогу, при этом областью применения весов является осуществление мероприятий государственного контроля (на специально оборудованных площадках в строгом соответствии с руководством по эксплуатации и аттестованной в установленном порядке методикой измерений).

Судом установлено, что наличия ограничений, связанных с характером перевозимого транспортным средством груза, указанное описание типа средства измерения не содержит.

Судом установлено, что примененные ответчиком в рассматриваемом случае весы автомобильные ВА-15С поверены ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области», о чем выданы свидетельства № 351751 от 26 августа 2016 года, № 366756 от 9 декабря 2015 года; на момент осуществления ответчиком измерения осевых нагрузок автомашины истца межповерочный интервал примененного весового оборудования не истек.

Судом установлено, что доказательства нарушения ответчиком в ходе измерения осевых нагрузок принадлежащей истцу автомашины требований руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С в материалы дела не представлены.

Ввиду указанных обстоятельств суд признает необоснованным утверждение истца о недопустимости применения весов автомобильных ВА-15С для измерения осевых нагрузок автотранспорта, перевозящего жидкий груз, а также о недостоверности результатов измерения ответчиком осевых нагрузок принадлежащей истцу автомашины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа