Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А45-20191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-20191/2018
г. Новосибирск
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгрупп», г. Омск,   

к обществу с  ограниченной ответственностью «Боливар», г. Новосибирск,

о  взыскании 2 132 001 рубля 17 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгрупп» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» (далее – ответчик) о взыскании 2 132 001 рубля 17 копеек, составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 06.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту № 23669801-Б.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

06.04.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 23669801-Б (далее – договор), по условиям которого в соответствии с протоколом проведения процедуры открытого аукциона в электронной форме от 13.02.2017 № 14521/ОАЭ-З-СИБ/16/ (лот № 4) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту пассажирского здания, литер А ст. Большая речка (инвентарный номер 010787/7255/5361, сетевой № 72321100000005830000) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Истец оплатил ответчику аванс в размере 8 100 000 рублей 00 копеек (платёжные поручения от 31.03.2017 № 223, от 10.05.2017 № 347, от 20.06.2017 № 159, от 03.07.2017 № 204, от 11.07.2017 № 460, от 17.07.2017 № 476, от 23.08.2017 № 249, от 13.09.2017 № 1118, от 25.09.2017 № 1250), ответчик к выполнению работ приступил.

Дополнительным соглашением от 05.09.2017 № 1 к договору стороны установили стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, в размере 5 819 124 рублей 19 копеек.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 28.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 29.12.2017 ответчик выполнил работы на сумму 5 819 124 рубля 19 копеек. Кроме того, ответчик поставил материал по договору от 04.12.2017 на сумму 146 874 рубля 07 копеек (счёт-фактура от 31.12.2017 № 17).

Из подписанного в двустороннем порядке акта сверки за 2017 год следует, что у истца имеется переплата против стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 2 134 001 рубль 74 копейки.

04.05.2018 истец заявил ответчику претензию исх. № 872 (получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 19.05.2018) с требованием возвратить неосвоенную сумму аванса.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ и передачи материалов на сумму, превышающую 5 965 998 рублей 26 копеек, остаток уплаченного истцом ответчику аванса в размере 2 134 001 рубля 17 копеек находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Боливар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгрупп» 2 134 001 рубль 17 копеек неосновательного обогащения и 33 670 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 167 671 рубль 17 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              А.В. Цыбина