Решение от 17 декабря 2025 г. АС города МосквыИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-197864/2025-52-1438 18 декабря 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе Судьи: Галиевой Р.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО «РАНД-ТРАНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 204 279, 26 руб., при участии: без вызова сторон. Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 204 279, 26 руб. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 22.01.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Hyundai Elantra (гос. номер <***>), застрахованной на момент аварии в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № АА 0108080766. Истец по данному страховому случаю выплатил возмещение на сумму 204 279,26 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя ТС Mercedes Benz (гос. номер <***>). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Как указывает истец, ему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего. 22.01.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Hyundai Elantra (гос. номер <***>), застрахованной на момент аварии в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № АА 0108080766. Истец по данному страховому случаю выплатил возмещение на сумму 204 279,26 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает его подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорное ДТП произошло 22.01.2021, выплата страхового возмещения произведена 25.06.2021, срок исковой давности истек 26.06.2024, исковое заявление поступило в суд 31.07.2025. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения. Судья Р.Е. Галиева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ООО "РАНД-Транс" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |