Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А27-18582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18582/2020
город Кемерово
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 55 136 030,98 руб. долга, 4 452 711,78 руб. неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность №30 от 06.07.2020, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (истец) обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ответчик) о взыскании 55 136 030,98 руб. долга по договору от 07.02.2019 №1-ТУ, 4 452 711,78 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 28.10.2020 (с учетом принятого судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 подписывал акты оказания услуг по завышенным ценам. Представитель истца на ходатайство возразил. Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению в одной из сторон спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В отзыве ответчик требования истца оспорил по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств качественного и в полном объеме оказания услуг, талоны путевых листов, а также заявки ответчика к исковому заявлению не приложены. Не представлено доверенности на ФИО4, ФИО5, ФИО3, подписавших акты оказанных услуг.

От истца представлены возражения на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1-ТУ от 07.02.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель в период с февраля 2019 по апрель 2020 года оказал заказчику услуги по перевозке угля погрузчика на общую сумму 306 067 699,55 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 37 от 28.02.2019, № 50 от 16.03.2019, № 54 от 31.03.2019, № 73 от 16.04.2020, № 90 от 30.04.2019, № 99 от 16.05.2019, № 114 от 31.05.2019, № 120 от 16.06.2019, № 141 от 30.06.2019, № 146 от 16.07.2019, № 161 от 31.07.2019, № 171 от 16.08.2019, № 184 от 31.08.2019, № 188 от 16.09.2019, № 207 от 30.09.2019, № 21,0 от 16.10.2019, № 227 от 31.10.2019, № 245 от 16.11.2019, № 261 от 30.11.2019, № 276 от 16.12.2019, № 283 от 31.12.2019, № 3 от 16.01.2020, № 7 от 31.01.2020, № 19 от 16.02.2020, № 34 от 29.02.2020, № 44 от 16.03.2020, № 58 от 31.03.2020, № 72 от 16.04.2020, № 76 от 21.04.2020, подписанными представителями сторон.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг\УПД и выставления счета-фактуры исполнителем.

Согласно расчету истца, заказчик частично произвел оплату оказанных услуг в сумме 250 931 668,57 руб., не оплачено 55 136 030,98 руб.

В претензии № 536 от 27.04.2020 истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что спорные акты подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия одного лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательства того, что представленные истцом документы (акты) подписаны неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют. Подлинность печати на актах, а также фактическое оказание услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ). В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Ответчиком не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания АО «Сибирская углепромышленная компания», либо неправомерного использования печати неуполномоченными лицами.

Кроме того, полномочия представителей ответчика на принятие работ (услуг), оказанных истцом, подписание в связи с этим документов от лица ответчика явствовали из обстановки, в частности, из наличия у соответствующего лица доступа к печати АО «Сибирская углепромышленная компания».

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата оказанных услуг ставится в зависимость от подписания сторонами акта, отсутствие среди приложений к исковому заявлению путевых листов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании пени. Кроме того, в судебном заседании 09.12.2020 представителем истца представлены на обозрение суда реестры путевых листов.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.12 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 4 452 711,78 руб. неустойки, рассчитав ее на сумму задолженности по каждому акту, по состоянию на 28.10.2020, с учетом платежей ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 136 030 руб. 98 коп. долга, 4 452 711 руб. 78 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» 55 136 030 руб. 98 коп. долга, 4 452 711 руб. 78 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова