Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А39-8590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8590/2018
город Саранск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении стоимости работ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 401 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912677 рублей 57 копеек и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" и общество с ограниченной ответственностью "ПрофХолод",

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.03.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.12.2018,

от ООО "Пантеон": ФИО4 – представителя по доверенности от 27.01.2020,

от ООО "ПрофХолод": не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (далее – ООО "Прогрессстрой", ответчик) об уменьшении стоимости работ, взыскании неосновательного обогащения процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором подряда, ответчик выполнил строительные работы в цехе по производству бутилированной воды в с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия. Работы выполнены на сумму 9 621 170 рублей. Впоследствии было установлено, что полимерное покрытие полов и покрытие кровли выполнены с нарушением нормативно-технической документации. Требование об уменьшении стоимости работ оставлено без удовлетворения. С учетом уточнения иска просит уменьшить стоимость работ до 6 219 500 рублей, взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 3 401 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 677 рублей 57 копеек и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель ООО "Пантеон" считает иск необоснованным.

Представитель ООО "ПрофХолод" в судебное заседание не явился. Ранее указал о поставке ООО "ПрофХолод" качественных материалов для строительства. Просил возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя.

16.10.2015 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО "Прогрессстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда №2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Производство бутилированной природной воды «Мордовская ключевая» в с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия», а заказчик обязуется принять результат работ и произвести за него расчет в порядке, предусмотренном договором.

Гарантийный срок по работам установлен 5 лет (пункт 1.3 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 9 621 170 рублей (пункт 2.1 Договора).

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтвержден актами формы КС-2, справками формы КС-3 на общую сумму 9 621 170 рублей, подписанные Заказчиком без замечаний.

Оплата работ произведена в полном объеме, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Впоследствии истцом обнаружены недостатки качества покрытия пола и кровли, о чем поставлен в известность ответчик.

Техническими отчетами, составленными по заказу ООО "Прогрессстрой", было установлено, что полимерное покрытие пола и покрытие кровли не соответствуют нормативно-технической документации. Отчетами определена стоимость работ по замене покрытия пола – 1 313 148 рублей, кровли – 2 182 673 рубля.

01.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки работ, в случае неисполнения которого, высказал намерение обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении стоимости работ.

В ответ на претензию ООО "Прогрессстрой" уведомило истца о выполнении работ по устройству пола ООО "Пантеон" и о поставке кровельных сэндвич панелей ООО "ПрофХолод":

- договор поставки товара № 2616/15-II от 16.10.2015, заключенный между ООО "Прогрессстрой" (Покупатель) и ООО "ПрофХолод" (Поставщик), в соответствии с условиями которого, ответчику поставлены стеновые и кровельные сэндвич панели на сумму 1 935 266 рублей 78 копеек (Спецификация № 1 от 16.10.2015);

- договор подряда от 23.03.2016, заключенный между ООО "Прогрессстрой" (Заказчик) и ООО "Пантеон" (Подрядчик), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по устройству полимерных полов на объекте: производственный цех по розливу питьевой воды Дубенский район, с.Ломаты. Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2016 составила 943 594 рубля 40 копеек. Работы выполнены (КС-2 от 23.06.2016).

Недостатки работ по договору № 2 от 16.10.2015 устранены не были, в связи с чем, 19.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием соразмерно уменьшить установленную за работу цену и перечислить ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения 3 495 821 рубль (стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с Техническими отчетами). Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда… Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В настоящем случае, в течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки качества выполненных ответчиком работ, о чем подрядчик – ООО "Прогрессстрой" был своевременно уведомлен.

Ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается также вышеупомянутыми Техническими отчетами ООО «Научно-строительная компания» от 2017 года.

ООО "Пантеон" в материалы дела представлен Технический отчет ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» от 18.10.2017, согласно которому также выявлено несоответствие полимерного покрытия пола нормативам.

С целью определения объема и стоимости некачественно выполненных работ по строительству производственного цеха назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Титул» № 9/19 от 05.02.2020:

- выполненные ООО "Прогрессстрой" строительные работы по устройству бетонного пола на объекте производственного цеха по розливу питьевой воды Дубенский район, с.Ломаты, не соответствуют требованиям строительных норм и правил п.4.43 СНиП 3.04.01-87. А именно: отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой бетонного покрытия от 7 до 13 мм на площади 720 кв.м по причине отклонения от технологии производства работ (явный недостаток);

- выполненные ООО "Прогрессстрой" строительно-монтажные работы по устройству кровли на объекте производственного цеха не соответствуют требованиям проектной документации. А именно: на прогонах отсутствует утеплительная лента 8118м, местами на ребре жесткости сэндвич панели наблюдаются вмятины на 2 листах, саморезы затянуты с излишним усилием в количестве 40 шт, шаг крепления саморезов выполнен по нахлестному гофру на расстоянии от 3,.1 до 3,31 м, наблюдается щель между ребрами жесткости верхнего листа сэндвич панели до 1,5 мм, отсутствует герметизация стыков – 812 м, монтаж держателя желоба выполнен в нижней части сэндвич панели 54 шт, держатель желоба закреплен к сэндвич панели без устройства фасонного элемента 54 шт. Данные недостатки являются явными, возникли по причине отклонения от технологии производства работ. На всей поверхности кровли наблюдается отслоение утеплителя от металлических листов в связи с отсутствием зазора в замковом соединении 838,073 кв.м , что возникло по причине отклонения от технологии производства работ (скрытый недостаток);

- выполненные ООО "Пантеон" отделочные работы по устройству наливного пола на объекте производственного цеха не соответствуют требованиям строительных норм и правил п.4.43 СНиП 3.04.01-87. А именно: разность в цветовой гамме полимерного покрытия 46,7 кв.м, воздушные пузыри в полимерном покрытии на площади 8,7 кв.м, по всей поверхности наливного пола наблюдаются раковины 720 кв.м, волны (неровности) в полимерном покрытии 28,3 кв..м. Данные недостатки являются явными, возникли по причине отклонения от технологии производства работ. Разрывы на полимерном покрытии на площади 12,7 кв.м возникли по причине отклонения от технологии производства работ (скрытый недостаток).

- представленные для испытаний образцы сэндвич-панелей удовлетворяют требованиям 5284-006-77983254-2010 Сэндвич-панели с утеплителем из пенополиизоцинурата. Технические условия;

- вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при проведении отделочных работ ООО "Пантеон" составляет 1 964 744 рубля;

- вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при проведении строительно-монтажных работ ООО "Прогрессстрой" составляет 2 411 827 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил правильность выводов, изложенных в заключении.


Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, с учетом пояснений эксперта по результатам проведенных исследований, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. В нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами Технические отчеты не опровергают вышеупомянутых выводов экспертов.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, замечания истца по экспертному заключению, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ООО "Прогрессстрой" работ по договору подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В настоящем случае в нарушение указанной правовой нормы ответчиком допущено нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, а доводы истца в данной части являются обоснованными, поскольку также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с условиями договора подряда толщина наливного пола должна быть 4 мм. Вместе с этим, в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО "Прогрессстрой" и ООО "Пантеон" толщина наливного пола установлена в 2 – 2,5 мм. Данный факт участвующими в деле лицами не опровергнут. Факт использования ООО "Пантеон" иных аналоговых материалов при устройстве наливного пола, чем предусмотрено локальной сметой к договору подряда № 2 от 16.10.2015, также не опровергнут.

Истцом представлен расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков на объекте с учетом предусмотренной локальной сметой (приложение к договору) толщины полимерного покрытия пола и с учетом использования предусмотренных документацией материалов для устройства наливного пола. Согласно данному расчету, общая стоимость работ по устранению недостатков составила 3 401 670 рублей.

Указанный расчет был предметом рассмотрения в судебном заседании, проверен судом и принимается. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено. Лицами, участвующими в деле, данный расчет по существу не оспаривается.

Доводы ответчика об использовании истцом при составлении данного расчета недопустимых доказательств судом отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика и ООО "Пантеон" о том, что ряд недостатков работ носят явный характер и должны были быть установлены при приемке работ заказчиком (истцом), а, следовательно, ссылка истца на данные недостатки неправомерна, судом также отклоняются ввиду следующего.

Из конструкции договора подряда, определенной гражданским законодательством, следует, что типовой целью указанного договора является получение овеществленного результата работ, который заказчик в последующем намерен использовать в своей хозяйственной или иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что недостатки строительства являются значительными. Доказательств, подтверждающих соответствие качества выполненных работ условиям договора подряда, а также действующим стандартам и правилам, не представлено. Цель договора подряда, на которую рассчитывал заказчик при его заключении, не достигнута.

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. ООО "Прогрессстрой", будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. ООО "Прогрессстрой" обязано было знать, что такой результат работ может быть непригодным для использования по своему функциональному назначению и не иметь для заказчика потребительскую ценность.

Характер явных недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Титул», не позволяют лицу, не обладающему специальными познаниями и опытом в области строительства, каковым в настоящем случае является истец (физическое лицо, индивидуальный предприниматель), визуально выявить недостатки при приемке выполненных работ по договору подряда.

В этой связи, положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку установленные экспертом недостатки не могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки работ.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об уменьшении стоимости работ по договору подряда до 6 219 500 рублей и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости некачественно выполненных работ – 3 401 670 рублей.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения ответчика с третьими лицами правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от возврата стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 27.12.2016 по 23.06.2020 составляет 912 677 рублей 57 копеек.

Расчет является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих правильность расчета истца, участвующими в деле лицами в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение. Временной период расчета процентов истцом также верно определен – с момента последнего платежа, произведенного истцом в счет оплаты работ по договору подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает. О чрезмерности заявленной к взысканию суммы процентов ответчик не заявлял.

Ссылка ответчика на неверный период начисления процентов является несостоятельной, поскольку ответчик был своевременно извещен о наличии недостатков выполненных работ, что им не оспаривалось. В связи с чем, оснований для начисления процентов с момента получения ответчиком претензии о возврате денег не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 43 684 рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 106 000 рублей.

В связи с уточнением исковых требований сумма госпошлины должна составлять 44 572 рубля (цена иска 4314347,57). Следовательно, недоплаченная сумма госпошлины – 1888 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Пунктом 6 указанного постановления также предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела третьим лицом ООО "ПрофХолод" представлены документы, подтверждающие приобретение проездных билетов представителю, оплату гостиничных услуг, суточные расходы, понесенные в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание в Арбитражный суд Республики Мордовия, на общую сумму 42 316 рублей 24 копейки.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы представителем третьего лица, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу третьего лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить стоимость работ по договору № 2 от 16.10.2015, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой", до 6 219 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 401 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 677 рублей 57 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 106 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 684 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофХолод" (Московская область, Щелковский район, г.Щелково, тер.Агрохим, д.58; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 42 316 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой"(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева