Решение от 28 января 2020 г. по делу № А73-22172/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22172/2019
г. Хабаровск
28 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 13.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Серовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680045, <...>, литер М, пом. 29)

о взыскании 58 410 руб.

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее – АО «Транстелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» (далее – ООО «Трейд ДВ») о взыскании основного долга за оказанные услуги связи с октября по декабрь 2017 года в размере 29 205 руб., неустойки в размере 29 205 руб. за период с 30.11.2017 по 29.10.2019 по договору на оказание услуг связи от 06.06.2016 № ДВ 4632.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве выразил несогласие с суммой задолженности и пени, дело в порядке упрощенного производства просил не рассматривать, ссылаясь на то, что требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 13.01.2020 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания ТрансТелеКом».

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО «Трейд ДВ» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг связи от 06.06.2016 № ДВ4632.

Согласно пункту 2.1. договора в соответствии с имеющимися лицензиями (указанными в Приложении с описанием услуги), условиями настоящего договора и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору.

В соответствии с пунктом 8.2.2. договора оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляется акт приемки услуг и счет – фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

По данному договору ответчику были предоставлены услуги связи за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

На оплату оказанных услуг были выставлены счета на общую сумму 29 205 руб.

В нарушение условий договора задолженность ответчик своевременно не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2018 № 1916/МДВС оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчику начислена оплата за оказанные услуги в период октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 29 205 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, доказательства оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об оплате долга.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку договор им подписан без возражений, доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика относительно возражения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, поскольку в данном случае применяются положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ устанавливающие, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 29 205 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2017 по 29.10.2019 в размере 29 205 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца размер неустойки составляет 195 284, 10 руб., который уменьшен им с учетом пункта 71 Правил до суммы долга 29 205 руб.

Расчет неустойки проверен судом, составлен правильно.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» основной долг по договору на оказание услуг связи от 06.06.2016 № ДВ4632 в размере 29 2015 руб. за период октябрь – декабрь 2017 года, пени в размере 29 205 руб. за период с 30.11.2017 по 29.10.2019, всего – 58 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Серова