Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А27-16848/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16848/2021
город Кемерово
1 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С. в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКПРОМСНАБ», г. Новокузнецк (ИНН 4217175035, ОГРН 1164217050106)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальГарант», г. Горно-Алтайск (ИНН 0400002732, ОГРН 1170400000429)

о взыскании 2 982 661 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 455 745 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 24.09.2021, неустойки за нарушение сроков поставки товара по день вынесения решения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКПРОМСНАБ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальГарант» (ответчику) о взыскании 6 004 648,70 руб. неотработанного аванса по договору поставки № 22-06-2020 от 29.06.2020, 1 336 827,56 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 982 661 руб. 80 коп. долга по договору поставки, 1 455 745 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 24.09.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец настаивал на требовании о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, сумму неотработанного аванса в размере 2 982 661 руб. 80 коп. не оспорил, представил контррасчет неустойки, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету ответчика неустойка составляет 576085,55 руб. на 17.11.2021.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) 29.06.2020 был заключен Договор поставки № 22-06-2020 от 29.06.2020 г. (далее по тексту Договор) и Соглашение № 1 от 29.03.2021 к Договору поставки № 22-06-2020 от 29.06.2020 г. (Соглашение № 1).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется из собственного материала изготовить металлоконструкции согласно проекта: «Животноводческий комплекс на 31 НО фуражных коров с полным циклом воспроизводства стада и откормом бычков до мясных кондиций в Красноярском крае, Шушенский район 7-9 км трассы Шушенское-Сизая, Ильичеве кий сельсовет. Коровник №4 ». Шифр чертежей: 48617-7- КМД», передать их Заказчику на складе производителя в сроки, определенные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по изготовлению металлоконструкций.

В стоимость изготовления одной тонны входит: стоимость металлопроката (без учета временных и постоянных метизов); изготовление металлоконструкций; зачистка металлоконструкций в соответствии с требованиями проекта (под горячее цинкование); доставка продукции по адресу : г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 14/4 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2020г., а в части расчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается ещё на один год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно Соглашению № 1, стоимость работ по изготовлению металлоконструкций в объеме 188 тонн составляет 19 345 200 руб. с учетом НДС 20% из расчета 102 900 руб. за 1 тонну металлоконструкций. Срок изготовления всего объема металлоконструкций составляет 30 рабочих дней, поставка осуществляется согласно очередности Приложение к договору №1:

очередь (30 тн) в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

очередь (62,045 тн) в течение 20 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

очередь (96,047 тн) в течение 30 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата поставленной продукции из следующих очередей поставки производится в течение 15-20 календарных дней после 100% поставки текущей очереди поставки.

В связи с нарушением сроков изготовления и поставки металлоконструкций, не согласовав в июне 2021 года график и сроки последующей поставки, истец обратился к ответчику с требованием возвратить предоплату, исключить продукцию, указанную в письмах №177 от 18.06.2021, №180 от 28.06.2021, в связи со срывом графика отгрузки, необходимости соблюдения истцом сроков строительства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Между сторонами был заключен Договор, содержащий условия договора подряда на изготовление металлоконструкций и поставки их заказчику (смешанный договор).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и частично изготовил, поставил Товар - 73,631 тонну:

-УПД № 236 от 20.04.2021 г. на сумму 1 220 394,00 руб. - 11,860 тонн;

-УПД № 259 от 04.05.2021 г. на сумму 1 211 750,40 руб. - 11,776 тонн;

-УПД №276 от 09.05.2021 г. на сумму 1 232 639,10 руб. - 11,979 тонн;

- УПД № 284 от 13.05.2021 г. на сумму 1 237 784,10 руб. - 12,029 тонн;

- УПД № 287 от 17.05.2021 г. на сумму 756 726,60 руб., - 7,354 тонны;

- УПД № 313 от 26.05.2021 г. на сумму 807 044,70 руб. - 7,843 тонны;

- УПД № 325 от 05.06.2021 г. на сумму 1 110 291,00 руб. - 10,790 тонн;

- УПД № 385 от 23.06.2021 г. на сумму 1 010 478,00 руб. - 9,820 тонн;

- УПД № 493 от 14.07.2021 г. на сумму 812 086,80 руб. - 7,892 тонны;

- УПД № 510 от 08.08.2021 г. на сумму 1 446 156,60 руб. - 14,054 тонны.

13.08.2021 ответчик возвратил истцу 1 250 000 руб.

После обращения в суд ответчик изготовил и поставил товар:

-УПД №556 от 26.08.2021 на сумму 1345520,40 руб. -13,076 тонн;

-УПД №566 от 02.09.2021 на сумму 778 438,5 руб. – 7,565 тонн.

03.09.2021 ответчик возвратил истцу 600 000 руб., 21.10.2021 ответчик возвратил 298028 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства и оплатил заказанную продукцию частично, поскольку в соответствии с п. 2.3. предыдущая партия была поставлена ответчиком не в полном объеме (как указывает истец).

Истец произвел предоплату за новую партию Товара, что подтверждается следующими документам: платежные поручения № 51 от 31.03.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 57 от 09.04.2021 на сумму 400 000 руб., № 71 от 21.04.2021 на сумму 5 700 000 руб., № 80 от 26.04.2021 на сумму 9 000 000 руб., всего на сумму 18 100 000 руб.

Акт сверки на 17.08.2021 был подписан сторонами без замечаний. Сумма долга по договору № 22-06-2020 от 29.06.2020 согласно акта сверки составила 3280689,80 руб. в пользу ООО «КУЗНЕЦКПРОМСНАБ».

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков изготовления и поставки товара истец в письмах №177 от 18.06.2021 , №180 от 28.06.2021 указал на необходимость исключить поставку продукции в общем объеме 20477,4 кг, 28998,4 кг; возвратить предоплату до 25.06.2021 и до 02.07.2021. Истец обосновал отказ от поставки части товара необходимостью соблюдения сроков строительства.

Условие о соблюдении сроков поставки продукции является существенным.

Суд расценивает данные действия истца как выражение его воли на прекращение договорных обязательств с ответчиком (односторонний отказ от договора) в связи с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата аванса на сумму 2 982 661 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено, ответчик данную сумму не оспорил, в ходе рассмотрения дела частично производил возврат, что свидетельствует о его согласии с требованиями истца. Представитель ответчика в заседании указанную сумму не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «КУЗНЕЦКПРОМСНАБ» о взыскании с ответчика 2 982 661 руб. 80 коп. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 455 745 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 24.09.2021, а также неустойку за нарушение сроков поставки товара по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора стороны установили, что Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения работ и нарушения комплектности поставки, предусмотренных настоящим Договором по вине Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, который представил истец, признал его верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков поставки, предусмотренных договором, с учетом частичного возврата денежных средств. Методика расчета неустойки, представленного истцом, не нарушает права ответчика. Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 24.11.2021, размер которой составил 1 722 519 руб. 27 коп.


Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судом отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом деле, согласованный сторонами размер неустойки равный 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерно высоким.

Заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представляет доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации. Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, не соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтальГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКПРОМСНАБ» 2 982 661 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 722 519 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 24.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтальГарант» в доход федерального бюджета 46 526 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова